Дело № 2-1166/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 15 февраля 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Н.А., заявителя Попова Ю.А., представителя заинтересованного лица Бальзирова Ю.М., прокурора Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Ю. А. к Территориальной избирательной комиссии города Сургут, о признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургут пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, в порядке самовыдвижения Попова Ю.А.», УСТАНОВИЛ: Попов Ю.А. обратился с заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Сургут о признании незаконным ее постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Сургута незаконным. Свои требования мотивировал тем, что причины, послужившие основанием для отказа и изложенные в названном постановлении незаконны. Кроме того, из обжалуемого постановления непонятно, о ком идет речь - о нем или о Суворине С.В.. В судебном заседании Попов Ю.А. на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что в Территориальную избирательную комиссию г. Сургута им не был предоставлен список населенных пунктов, где осуществлялся сбор подписей избирателей по причине забывчивости. Сведения об изменениях в данных о кандидате или об их отсутствии им были поданы не одновременно со всеми документами, а в другой день. Сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата им были предоставлены своевременно. При оформлении заказа на изготовление подписных листов, он не внес в бланк примечания о судимости кандидата, поскольку это не требует федеральное законодательство. По его мнению, если требование не предусмотрено федеральным законом, а содержится в законе субъекта федерации, следует руководствоваться первым, как актом, имеющим большую юридическую силу. Поэтому, требования об одномоментной сдаче документов, наличии примечания в бланках подписных листов, он не считает обязательными для исполнения. Представитель заинтересованного лица Бальзиров Ю.М. исковые требования не признал. Пояснил, что заявителем не были предоставлены следующие документы: - список населенных пунктов, где осуществлялся сбор подписей избирателей; - сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; - сведения об изменениях данных о кандидате, ранее предоставленных в избирательную комиссию или об их отсутствии. Кроме того, Попов Ю.А. предоставил подписные листы, в которых неверно указан подстрочный текст и отсутствовало примечание о судимости кандидата. Указанные нарушения исключили возможность регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Думы города Сургут пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №. Упоминание в тексте обжалуемого постановления фамилии Суворина С.В. является технической ошибкой и не может служить основанием для признания его незаконным. Прокурор Бондаренко К.Ю. в своем заключении указала, что считает отказ Территориальной избирательной комиссии г. Сургут законным и обоснованным, а требования Попова Ю.А. - не подлежащими удовлетворению. Выслушав мнение заявителя и представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией по г. Сургут. Было вынесено постановление № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургут пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, в порядке самовыдвижения Попова Ю.А.». Причинами отказа в регистрации кандидата послужило не предоставление единовременно документов, предусмотренных Законом Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» - списка населенных пунктов, где осуществлялся сбор подписей избирателей, сведений об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, сведений об изменениях данных о кандидате, ранее предоставленных в избирательную комиссию или об их отсутствии. Кроме того, <данные изъяты> подписей избирателей были признаны недействительными, в силу того, что бланки подписных листов не содержали необходимых сведений. В судебном заседании установлено, что документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Сургута пятого созыва, были предоставлены Поповым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей справкой, заверенной его подписью и подписью сотрудника Территориальной избирательной комиссии г. Сургута. Из названной справки следует, что список населенных пунктов, где осуществлялся сбор подписей избирателей, сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, сведения об изменениях данных о кандидате, ранее предоставленных в избирательную комиссию или об их отсутствии, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованному лицу предоставлены не были. Заявление об отсутствии изменений данных о кандидате предоставлено Поповым Ю.А. в Территориальную избирательную комиссию г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией. Доказательств предоставления заинтересованному лицу списка населенных пунктов, где осуществлялся сбор подписей избирателей и сведений об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, Поповым Ю.А. суду не представлено. Согласно п.17 ст.2 Федерального закона, под термином «закон» понимается федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации. Следовательно, основанием для отказа в регистрации кандидата, может служить и отсутствие документов, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации. Суд не находит противоречий между нормами Федерального закона и Закона ХМАО, поэтому признает доводы Попова Ю.А. о том, что предоставление указанных выше документов не требуется Федеральным законом, а потому - не обязательно, необоснованными. Упоминание в тексте обжалуемого постановления фамилии Суворина С.В. суд считает технической ошибкой, не влияющей на законность его вынесения, поскольку это не послужило причиной отказа в регистрации кандидата. Форма подписного листа и перечень сведений, которые должны в нем содержаться, определены приложением № к Закону ХМАО. В данном приложении предусмотрено примечание следующего содержания: «Если у кандидата имеется судимость, сведения о судимостях кандидата в соответствии с Федеральным законом должны указываться в подписном листе». При изготовлении подписных листов названное примечание не было отпечатано на их бланках, чем были нарушены требования Закона ХМАО. Согласно п.п.9 п.9 ст.5 Закона ХМАО недействительными являются все подписи в подписном листе, если подписной лист оформлен или заполнен не в соответствии со статьей 3.1 или приложением 3 к настоящему Закону, либо если при его изготовлении или заполнении была нарушена форма, утвержденная приложением 3 к настоящему Закону, либо если в нем отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьей 3.1 настоящего Закона или приложением 3 к настоящему Закону. Таким образом, доводы заинтересованного лица о недействительности 100% подписей предоставленных Поповым Ю.А., нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п.п.д. п.24. ст. 38 Федерального закона, выявление <данные изъяты> и более процентов недействительных подписей не является основанием для отказа в регистрации кандидата, только в том случае, если для его регистрации необходимо <данные изъяты> подписей и если достоверных подписей достаточно для его регистрации. Поскольку все подписи являются недействительными, данное обстоятельство является препятствием для регистрации Попова Ю.А. в качестве кандидата в депутаты Думы г. Сургута пятого созыва. При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, следовательно - требования заявителя удовлетворению не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199,261 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Попова Ю. А. к Территориальной избирательной комиссии города Сургут, о признании незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургут пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №, в порядке самовыдвижения Попова Ю.А.» - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.
в составе: