РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                 21 февраля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Орловой С.С.,

с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-303/2011 по иску Долженкова А.С. к Долженковой Л.М. о признании совместной собственностью земельных участков № и № расположенных по <адрес>, признании <данные изъяты> в праве на земельные участки и их разделе,

установил:

Истец-Долженков А.С. обратился в Сургутский городской суд с иском к Долженковой Л.М. о признании совместной собственностью земельных участков № и № расположенных по <адрес>, признании <данные изъяты> в праве на земельные участки и их разделе.

Свои требования мотивирует тем, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство и проживали совместно фактически с 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры брак был расторгнут. В 1995 году ответчик вступила в члены кооператива <данные изъяты>, во владение и пользование ей были переданы земельные участки №. В период брака на земельном участке № ими совместно построены баня, гараж, проведено освещение в гараже, выстроен второй этаж дома, забетонированы дорожки, установлены ворота, выстроен кирпичный забор, построена теплица, выстроен короб из бруса вокруг колодца, обшит дом и с наружи и внутри вагонкой с утеплителем, так же обшита вагонкой баня с утеплителем. Земельные участки № объединены в единый участок, на котором были построены деревянный и кирпичный сараи, деревянный забор, ворота, установлен передвижной вагончик для содержания домашнего скота кроликов, кур, коз. Ранее до 1995 года до заключения брака ими совместно возделывались земельные участки, производилось строительство. В период брака ответчик оформила указанные земельные участки в собственность, при этом на протяжении всех лет для содержания данного имущества ими были вложены значительные личные денежные средства. В связи с указанным просит признать совместной собственностью земельный участок с постройками № и №, расположенные <адрес>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в совместно нажитом имуществе, произвести раздел указанного имущества путем передачи истцу земельного участка №, стоимостью <данные изъяты> рублей, передать ответчику в собственность земельный участок с постройками №, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования уточнили, просят признать совместной собственностью истца и ответчика земельные участки № и №, расположенные в <адрес>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в совместно нажитом имуществе, произвести раздел указанного имущества(земельных участков) путем передачи истцу земельного участка №, стоимостью <данные изъяты> рублей, передать ответчику в собственность земельный участок №, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей <данные изъяты> рублей и судебные расходы. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточненных требований, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку считает, что указанные земельные участки № принадлежат ответчику, т.к. фактически были приобретены ею до вступления в брак с истцом, а оформлены путем передачи по безвозмездной сделки органом местного самоуправления согласно распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Земельный участок № приобретен в 1995 году с неоконченным строительством дачным домом, право собственности на который до настоящего времени не оформлен.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно предоставленного решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Долженковой (Полозковой) Л.М. и Долженковым А.С. расторгнут по причине того, что стороны с 2008 года фактически совместно не проживают.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

К общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу, относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно предоставленной справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ председателя <данные изъяты>, ответчик- Долженкова Л.М. является членом <данные изъяты> с 1995 года, после приобретения земельного участка №. В 1997 году ею был приобретен участок № и в 1999 году участок №, что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные земельные участки находились в пользовании ответчика как члена СОТ до брака.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

По распоряжению главы <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков» земельные участки Долженковой Л.М. № объединены в один с общей площадью 0,0993 га.

На основании распоряжения № заместителя главы Администрации города Сургута в целях реализации прав граждан на бесплатную приватизацию, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Долженковой Л.М. предоставлено в собственность бесплатно земельные участки № площадью 995 кв. метров, №, площадью 484 кв.м..

Истцом иных доказательств приобретения имущества совместно с истцом в период брака за счет общих средств не представлено.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы ответчика, о том, что фактическая регистрация права на земельные участки произведена в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом в браке несостоятельны, поскольку по своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию либо переоформление) в собственность ранее предоставляемых им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку суть её состоит в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, правовое значение которого состоит в том, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент приватизации.

Право пользования спорными земельными участками возникло у ответчика до регистрации брака. На момент приобретения данного права и в последствии в период пользования до перехода права собственности по безвозмездной сделки ДД.ММ.ГГГГ истец аналогичного права не имел.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истец и его представитель обосновывают право на признание совместно нажитым имуществом полученные по безвозмездной сделки земельные участки, тем что в период брака истец удобрял их, вкладывал в постройки расположенные на участке свой труд и денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Ответчик не признание указанных доводов обосновывает тем, что на момент приобретения имущества и до регистрации брака земельные участки были разработаны; на земельном участке № кроме того уже имелись постройки; земельными участками действительно пользовались совместно с истцом, а результаты вложенного совместно труда в виде получения урожая с участка использовали в личных целях, что не является само по себе основанием считать, что в результате указанных действий имело место значительное увеличение стоимости земельных участков.

Имущество в виде строений на участке № до настоящего времени не приобрело статус недвижимого имущества в связи с отсутствием регистрации как такового и перехода права собственности в порядке ст.ст. 219, 223 ГК РФ. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Кроме того показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждают доводы ответчика о приобретении ею единолично на праве пользования спорных земельных участков до регистрации с истцом брака.

Исследовав представленные доказательства в их не разрывной связи и единстве суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость земельных участков, а представленные истцом отчеты об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № и № не могут быть приняты во внимание поскольку в своей основе учитывают иные стоимостные показатели и в частности увеличение стоимости за счет возведения строительных объектов не зарегистрированных в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.2 СК РФ, ст.ст. 9 и 12 ГК РФ способ защиты права определяет истец; суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что возведение построек на участке само по себе не является основанием для признания факта значительного увеличивающие стоимости земельных участков, поскольку имеет иную природу правоотношений.

В связи с указанным суд считает заявленные исковые требования о признании совместно нажитым в период брака имуществом - земельных участков № и №, расположенные в <адрес> полученных по безвозмездной сделке, их разделе - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Долженкова А.С. к Долженковой Л.М. о признании совместной собственностью земельных участков № и № расположенных по <адрес>, признании <данные изъяты> доли в праве на земельные участки и их разделе, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                           В.Н.Хуруджи