РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 14 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Орловой С.С., с участием: прокурора Бондаренко К.Ю., представителя заявителя Вольф С.Э., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Территориальной избирательной комиссии г. Сургута Брюханова С.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по заявлению Сатдарова Р.Х. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут выразившегося в постановлении №958 от 08.02.2011 года "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения Сатдарова Р.Х.» и обязании Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут зарегистрировать Сатдарова Р.Х. кандидатом в депутаты города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу №18, УСТАНОВИЛ: Сатдаров Р.Х. обратился в Сургутский городской суд с заявлением о признании незаконным Постановления Территориальной избирательной комиссии МО городской округ город Сургут от 08 февраля 2011 года № 958 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения Сатдарова Р.Х.» и обязании Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут зарегистрировать Сатдарова Р.Х. кандидатом в депутаты города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу №18. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с порядком, установленным ст. 3., ст. 4. Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре» (далее Закон № 35-оз), гражданином Сатдаровым Р.Х. в Территориальную избирательную комиссию города Сургута (далее ТИК) были предоставлены им документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18, выдвигающегося в порядке самовыдвижения. Однако постановлением ТИК от 08 февраля 2011 года № 958 в регистрации ему в качестве кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ему было не обоснованно отказано. Считает данное постановление незаконным по следующим основания. В Постановлении ТИК одним из оснований отказа в регистрации указано, что Считает, что указанное основание для отказа применено незаконно, так как фактические обстоятельства противоречат утверждению ТИК города Сургута о не предоставлении указанного документа. Сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата представлены 30.01.2011 года, а по форме приложения № 1 к Инструкции предоставлены в ТИК с соответствующим сопроводительным письмом 02 февраля 2011 года, о чем свидетельствует регистрационный номер входящего документа № 235, проставленный специалистами ТИК. Другим основанием для отказа в регистрации указано, что в результате проведенной проверки специалистами ТИК ( из содержания итогового протокола проверки подписных листов кандидата от 04 февраля 2011 года, являющегося приложением к обжалуемому постановлению ТИК) недействительными было признано 227 подписей избирателей, что составляет 100 процентов от общего количества подписей, предоставленных для проверки. Согласно ведомости проверки подписных листов кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 от 04 февраля 2011 года (далее ведомость) все 227 подписей, расположенных на 64 подписных листах признаны недействительными по различным основаниям. Согласно указанной выше ведомости все 227 подписей, расположенных на 64 подписных листах (под номерами с № по №) признаны ТИК города Сургута недействительными по основаниям предусмотренным абз. 2. п.п. 9. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз: «Подписной лист оформлен или заполнен не в соответствии с Законом. Форма подписного листа не соответствует Приложению № 3 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа от 18.06.2003г. № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре». В верхней части подписного листа после слов: «Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем выдвижение кандидатом на должность депутата представительного органа муниципального образования» в наименовании избирательного округа отсутствует слово «одномандатный»». Считает, что отсутствие слова «одномандатный» в указанной части подписного листа - не является нарушением формы подписного листа, поскольку избирательные участки по которым проводятся выборы депутатов города Сургута пятого созыва определены и утверждены Постановлением Территориальной избирательной комиссии от 15.11.2010г. № 445 и Постановлением от 22.12.2010г. № 452 соответственно. В указанных постановлениях определено, какие именно выборы будут проводиться на этих участках - «выборы депутатов города Сургута пятого созыва», определено, что эти выборы будут проводиться именно по одномандатным избирательным округам, а также определены границы этих округов с перечислением наименований улиц, номеров домов и с присвоением им соответствующих номеров. При этом, в самом тексте данных постановлений (в различных частях постановлений) округа поименованы как с указанием слова «одномандатный», так и без его указания («границы избирательных округов....»). Указанная выше третья строчка подписного листа содержит исчерпывающие сведения для однозначного толкования, по какому именно округу выдвигается, кандидат,а значит отсутствие слова «одномандатный» после слов: «Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем выдвижение кандидатом на должность депутата представительного органа муниципального образования» не является нарушением Федерального закона № 67-ФЗ и Закона № 35-оз, и соответственно не может быть основанием для признания подписных листов № недействительными. Соответственно требование п. 4. ст. 3.1. Закона № 35-оз кандидатом соблюдено. Кроме того, согласно п.5. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон № 67-фз) содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат в имеющихся в подписных листах сведениях об избирателе, участнике, не препятствующие однозначному восприятию этих сведенийне могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной. Считает выводы Территориальной избирательной комиссии в этой части не основанными на законе. Согласно ведомости проверки все 227 подписей, расположенных на 64 подписных листах (под номерами с № по №) признаны ТИК города Сургута недействительными также в соответствии с абз. 2. п.п. 9. п. 9. ст. 5 Закона №-оз в связи с не соблюдением формы, а именно отсутствием в нижней части подписанного листа текст примечания: «Если у кандидата имеется судимость, сведения о судимостях кандидата в соответствии с Федеральным законом должны указываться в подписном листе. Утверждено Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 года N 34-оз.» Считает, что отсутствие указанного примечания в нижней части подписного листа -не является нарушением формы подписного листа, так как согласно п.п. 6. п.2. ст. 3.1. Закона № 35-оз лишь в случае наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости в подписном листе должны быть указаны сведения о судимости кандидата в соответствии с Федеральным законом. У заявителя фактически отсутствуют судимости, в связи с чем соответственно считает, что никакой дополнительной информации в подписных листах указано быть не должно. Согласно ведомости все подписные листы под номерами с № по № (55 листов) с 196 подписями на них признаны ТИК города Сургута недействительными в соответствии с абз. 8. п.п. 9. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз по причине того, что в графе: «Подписной лист удостоверяю», - наименование места работы не соответствует сведениям, указанным в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей (абз. 8. п.п. 9 п. 9. ст. 5. Закону Ханты-Мансийского автономного округа от 18.06.2003г. № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре») представленные ранее. Считает, что указанный вывод ТИК города Сургута сделан необоснованно поскольку в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей местом работы всех сборщиков подписей указано: «ОАО «Тюменьэнергосбыт». В подписных листах каждый из указанных сборщиков подписей также указал «ОАО «Тюменьэнергосбыт», а указание дополнительно структурного подразделения данного юридического лица, не является нарушением. Согласно ведомости подписные листы под номерами №, № и № с 11 Согласно ведомости подпись избирателя под порядковым номером 5 в Согласно ведомости подпись избирателя под порядковым номером 5 в Согласно ведомости подписи избирателей в подписном листе № признаны ТИК города Сургута недействительными по следующим основаниям: в подписи избирателя под порядковым номером 4 в соответствии с п.п. 3. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз отсутствует номер дома и квартиры в сведениях об адресе места жительства, а в подписи избирателя под порядковым номером 5 в соответствии с п.п. 7. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз имеется исправление в адресе места жительства. Считает, что данное основание для признания указанных подписей избирателей недействительными применено незаконно, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам об отсутствии в подписном листе указанных ТИК исправлений. Считает, что ТИК в нарушение п.п. 1.1. п. 1. ст. 38. Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении несоблюдения (по мнению ТИК города Сургута) требований закона к оформлению документов обязана была известить об этом кандидата не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, однако этого сделано не было, тем самым считает, что ТИК города Сургута было допущено нарушение прав кандидата соответственно их объему, согласно указанной нормы закона. В связи с чем, просит решение территориальной комиссии города Сургута, изложенного в Постановлении № 958 от 08.02.2011 года « Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения», признать незаконным, обязать территориальную избирательную комиссию города Сургута зарегистрировать Сатдарова Р.Х. кандидатом в депутаты города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18. В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в заявлении. Представитель территориальной избирательной комиссии города Сургута представил письменное возражение на заявление Сатдарова Р.Х.. Не признание заявленных требований обосновывает тем, что в процессе проверки представленных ДД.ММ.ГГГГ документов Сатдарова Р.Х были выявлены нарушения указанные в обжалуемом постановлении которые послужили основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в соответствии с действующим законодательством о выборах. При предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ Сатдаровым Р.Х. не представлен отчет по форме №1 «Учет и расходование денежных средств избирательного фонда» согласно приложения №1 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2009 года № 380, о чем свидетельствует представленная расписка, а также сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данные отчет представлен не одновременно с представленными ДД.ММ.ГГГГ документами на регистрацию. Кроме того, данный отчет представлен ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков подачи документов на регистрацию, поскольку последним днем подачи документов считается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 40 дней до дня выборов. Считает также самостоятельным основанием для отказа в регистрации не указание в форме подписного листа- приложение №3 к Закону №35-оз примечания, что послужило основанием для признания всех подписных листов не действительными. Кроме того, выявленные в ходе проверки подписных листов не оговоренные исправления, дописки, не указание требуемых в соответствии с законом в подписных листах сведений избирателей, кандидатов и сборщиков подписей, послужили основанием для признания части подписных листов недостоверными, о чем указано в обжалуемом постановлении. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 260-1 ГПК РФ в отсутствие заявителя. Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя ТИК, заключение прокурора полагавшего отказать Сатдарову Р.Х. в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 22.12.2010 года Думой г. Сургута принято решение "О назначении выборов депутатов Думы города Сургута пятого созыва"(№ 847-IV ДГ). В силу п. 1 ст. 34 Закона №67-фз самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №67-фз соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, что также предусмотрено статьей 3 Закона №35-оз. Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона предусмотрено, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона №67-фз в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с названным законом и Законом №35-оз Сатдаров Р.Х. уведомил ТИК о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы г. Сургута, подал соответствующее заявление и предусмотренные действующим законодательством документы, что подтверждается справкой (подтверждением) о приеме документов для выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу № 18 в Думу г. Сургута пятого созыва, что не оспаривается сторонами. Для регистрации в качестве кандидата заявителю необходимо было собрать и представить на регистрацию 207 подписей избирателей. Сатдаровым Р.Х. был организован сбор подписей избирателей. Собранные подписные листы, а также иные документы для регистрации кандидата, были предъявлены кандидатом в Территориальную избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Сургута № 958 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Сатдарову Р.Х. в регистрации кандидатом в депутаты Думы г. Сургута пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения. Основанием к отказу послужило то, что в ходе проведенной проверки подписных листов кандидата в депутаты Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 Сатдарова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ(согласно итогового протокола) недействительными было признано 227 подписей избирателей, что составляет 100 процентов от общего количества подписей, предоставленных для проверки. Таким образом, было выявлено более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Количество достоверных и действительных подписей в поддержку выдвижения Сатдарова Р.Х. недостаточно для его регистрации. Кроме того, заявителем при подаче документов на регистрацию в качестве кандидата ДД.ММ.ГГГГ не представлен документ по форме утвержденной Приложением №1 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утвержденной постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 4 Закона № 35-оз для регистрации кандидат или уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени единовременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию, или об их отсутствии, документы о создании (несоздании) избирательного фонда и документы первого финансового отчета. Если в поддержку кандидата осуществлялся сбор подписей, для регистрации кандидата также представляются подписные листы, протокол об итогах сбора подписей и иные документы, указанные в статье 3.1 настоящего Закона, оформленные в соответствии с настоящим Законом. Кандидат обязан составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, а также нотариально удостоверить сведения об этих лицах, их подписи и представить его в соответствующую избирательную комиссию вместе с документами для регистрации кандидата (п. 5 ст. 3.1 Закона № 35-оз). В соответствии с п.6 ст.3 Закона №35-2003 форма подписного листа устанавливается в соответствии с приложением 3 к настоящему Закону, при этом форма подписного листа должна соответствовать требованиям к его содержанию и оформлению, предусмотренным статьей 3.1 настоящего Закона. При изготовлении подписного листа кандидатами не включаются слова "Приложение 3 к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2003 года N 35-оз". На основании ст. 3.1 Закона № 35-оз подписи в поддержку выдвижения кандидата могут собираться со дня, следующего за днем получения избирательной комиссией документов, указанных в статье 3. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. При сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются следующие сведения о кандидате: фамилия, имя, отчество; дата рождения; основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата; в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости - сведения о судимости кандидата в соответствии с Федеральным законом; сведения о принадлежности к политической партии, иному общественному объединению и статус в политической партии, общественном объединении, если это указано в его заявлении о согласии баллотироваться, предусмотренном в пункте 2 статьи 3 настоящего Закона; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение". Указание в подписном листе сведений о кандидате, не предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, не допускается. В соответствии с пунктом 9 ст.5 Закона №35-оз недействительными являются: Подпункт 3- подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с Федеральным законом и настоящим Законом сведений, либо без указания подписи или даты собственноручного внесения избирателем своей подписи, либо с указанием даты собственноручного внесения своей подписи, не соответствующей действительности; Подпункт 7 - подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, кандидатом и лицом, осуществлявшим сбор подписей; Подпункт 9 - все подписи в подписном листе в случаях, если: при изготовлении или заполнении подписного листа была нарушена форма, утвержденная приложением 3 к настоящему Закону, либо если в нем отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьей 3.1 настоящего Закона или приложением 3 к настоящему Закону; в подписном листе отсутствуют какие-либо сведения о кандидате или о лице, осуществлявшем сбор подписей, предусмотренные пунктами 2, 4, пунктом 8 статьи 3.1 настоящего Закона; в подписном листе сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют сведениям о нем, указанным в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, предусмотренном пунктом 5 статьи 3.1 настоящего Закона; подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна и (или) недействительна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения об этих лицах, предусмотренные пунктом 8 статьи 3.1 настоящего Закона, не внесены ими собственноручно. Так мнение заявителя и представителя заявителя о том, что подписи, признанные недействительными, не являются недостоверными, в связи с чем, общего количества подписей достаточно для регистрации Сатдарова Р.Х. кандидатом в депутаты Думы города Сургута, суд считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в частности подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-фз. По смыслу подпунктов 44 и 45 статьи 2, подпункта "д" пункта 24 статьи 38 указанного Закона N 67-фз, недействительной признаетсяподпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа, а недостоверной- подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом; Указанные нормы федерального законодательства согласуются с нормами статьи 5 Закона № 35-оз. Заявитель не оспаривает, что в представленных им подписных листах отсутствует текст Примечания: «Если у кандидата имеется судимость, сведения о судимостях кандидата в соответствии с Федеральным законом должны указываться в подписном листе», что кроме того подтверждается осмотренными в ходе судебного заседания подписными листами представленными на регистрацию в ТИК заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Территориально-избирательная комиссия пришла к верному выводу о том, что 100% представленных на регистрацию подписей избирателей признаны не действительными по причине нарушения формы подписного листа при его изготовлении и заполнении утвержденного Приложением №3 к Закону №35-оз в части отсутствия в них текста примечания. Следовательно подписей избирателей, собранных в поддержку Сатдарова Р.Х. недостаточно для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Сургута, что является основанием для отказа в регистрации кандидата( пп «д» п.24 ст.38 Закона №67-фз). Выявленные ТИК иные нарушения при оформлении подписных листов не имеют правового значения, поскольку являются лишь дополнительным условием признания подписных листов недействительными. По мимо изложенного, самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения Сатдарова Р.Х. является установленная ТИК несоблюдение требований закона о единовременном предоставлении в избирательную комиссию полного перечня документов необходимых для регистрации кандидата. Согласно пп. "в" п. 24 ст. 38 Закона №67-фз основанием для отказа в регистрации является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. В соответствии с пунктом 1 ст.4 Закона №35-оз для регистрации кандидат или уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени единовременно представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию, или об их отсутствии, документы о создании (несоздании) избирательного фонда и документы первого финансового отчета, предусмотренные статьями 8 и 8.1 настоящего Закона. Если в поддержку кандидата осуществлялся сбор подписей, для регистрации кандидата также представляются подписные листы, протокол об итогах сбора подписей и иные документы, указанные в статье 3.1 настоящего Закона, оформленные в соответствии с настоящим Законом. В соответствии с пп.1 п. 2 ст.8.1 Закона №35-оз кандидаты представляют на бумажном носителе и в машиночитаемом виде в окружную избирательную комиссию, а в случае ее отсутствия - в избирательную комиссию муниципального образования, свои финансовые отчеты со следующей периодичностью: первый финансовый отчет - одновременно с представлением в окружную избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации (сведения в отчете составляются на дату, предшествующую дате представления отчета не более чем на пять дней). В соответствии с пп.2.1. ст.8.1 Закона №35-оз документами первого финансового отчета кандидата являются первый финансовый отчет, сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, справка об остатке средств на счете, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет кандидата, заверенная кредитной организацией копия договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет, копия сберегательной книжки специального избирательного счета кандидата (при наличии таковой). Так, Сатдаров Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ при представлении на регистрацию документов не предоставил сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по утвержденной форме(Приложение № 1 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утвержденной постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2009 года № 380), что подтверждается представленной распиской. Указанный документ представлен в ТИК ДД.ММ.ГГГГ путем направления препроводительного письма(вх.235 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается указанным письмом и представленным в суд Приложением №1 датированным ДД.ММ.ГГГГ и подписанным кандидатом. Доказательств иного, представителем заявителя не представлено. Представитель заявителя полагает, что в силу п. 1.1. ст.38 Закона № 67-фз данный документ представлен своевременно до дня принятия обжалуемого решения ТИК, в связи с чем не может считаться не представленным. Указанные выводы представителя заявителя основаны на не правильном толковании избирательного права, поскольку указанная представителем норма Федерального закона предоставляет возможность исправить недостатки(ошибки) в документах представленных кандидатом единовременно при регистрации, однако не предоставляет права на представление дополнительных документов в том числе за пределами сроков подачи документов на регистрацию, т.е. в пределах 40 дней до дня выборов. Указанное нарушение избирательного законодательства является также самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата( пп. «в» п.24 ст.38 Закона №67). Допущенные нарушения ТИК при ознакомлении заявителя с итоговым протоколом(на которое ссылается представитель заявителя) само по себе не является основанием для признания обжалуемого решения не законным, поскольку нарушения избирательного законодательства послужившие основанием для отказа заявителю в регистрации как кандидата нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с указанным, отказ избирательной комиссии в регистрации Сатдарова Р.Х. кандидатом в депутаты Думы города Сургута пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения следует признать правомерным, а заявленные требования Сатдарова Р.Х. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Сатдарова Р.Х. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут выразившегося в постановлении №958 от 08.02.2011 года "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 18 в порядке самовыдвижения Сатдарова Р.Х.» и обязании Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут зарегистрировать Сатдарова Р.Х. кандидатом в депутаты города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу №18- отказать. Решение может быть обжаловано в течение пяти дней в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года. Председательствующий судья В.Н. Хуруджи Копия верна В.Н.Хуруджи .
заявителем не предоставлены сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата согласно приложения № 1 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2009 года № 380.
подписями на них признаны ТИК города Сургута недействительными в соответствии с абз. 11. п.п. 9. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз ( исправление в сведениях о сборщике). Считает, что для признания указанных подписных листов недействительными данное основание применено незаконно, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам о наличии в подписных листах указанных ТИК исправлений.
подписном листе № признана ТИК города Сургута недействительной в соответствии с п.п. 7. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз (в подписном листе исправление в номере паспорта). Считает, что данное основание для признания указанной подписи недействительной применено незаконно, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам о наличии в подписном листе № исправления.
подписном листе № признана ТИК города Сургута недействительной в соответствии с п.п. 3. п. 9. ст. 5 Закона № 35-оз (в сведениях об адресе места жительства отсутствует наименование Субъекта РФ и населенного пункта). Считает, что данное основание для признания указанной подписи недействительной применено незаконно, поскольку фактически на подписном листе № имеется только четыре подписи избирателей, из них не вычеркнутыми кандидатом (а значит предоставленными для проверки в числе 227 подписей) являются только подписи под порядковыми номерами 1 и 3. Соответственно подпись под порядковым номером 5 не должна была проверяться ТИК города Сургута вообще.