Дело № 2-2207/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут         26 августа 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н.,

с участием: представителя истца и ответчика по встречному иску ИП Майер С.В. по доверенности Масной Д.Д., ответчика и истца по встречному иску Шабуниной А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Майер С.В. к Шабуниной А.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, встречному иску Шабуниной А.А. к индивидуальному предпринимателю Майер С.В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Майер С.В. обратилась с иском к Шабуниной А.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Майер С.В. и Шабуниной А.А.был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, по условиям договора сумма услуги составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора ( п.3.3) заказчик производит предоплату исполнителю в размере 50% от стоимости договора в кассу исполнителя или на его расчетный счет. Шабунина А.А. внесла в кассу ИП Майер С.В. предоплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шабуниной А.А. была направлена претензия в адрес ИП Майер С.В. о частично произведенном монтаже кухонного гарнитура ( бракованная плёнка, неправильно смонтирован пенал, кромка на столешнице отходит) с просьбой сделать перерасчет и устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Все недостатки исполнителем ИП Майер С.В. были устранены в кратчайшие сроки, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Шабуниной А.А., из которого видно, что все услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

В соответствии с п.3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся по договору сумму в размере 50 % или <данные изъяты> рублей 00 копеек заказчик оплачивает по факту выполненных работ не позднее 5 ( пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ, однако указанную денежную сумму Шабунина А.А. в кассу исполнителя или на его расчетный счет не внесла.

ИП Майер С.В. неоднократно письменно обращалась к Шабуниной А.А. с требованием о выплате оставшейся суммы по договору и пени за просрочку исполнения обязательства, что подтверждается претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Шабуниной А.А. обязательства не исполняются.

В соответствии с п.2.9 данного договора в случае неоплаты( просрочки оплаты) основной суммы по договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. При этом в первую очередь производится погашение суммы пени, а затем- основной задолженности.

Просрочка возврата денежных средств Шабуниной А.А. составляет 139 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма подлежащей взысканию пени составляет <данные изъяты> рубля 20 копеек. В данном расчете учтен размер неустойки в соответствии со ст.2.10 договора, в связи с несвоевременным изготовлением и монтажом кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

        В соответствии со ст.307, 309, 730 ГК РФ истец ИП Майер С.В. просит суд взыскать с ответчика Шабуниной А.А. оставшуюся по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пеню в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек.

        Шабунина А.А. исковые требования не признала в полном объеме, обратилась со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майер С.В. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что последний срок изготовления и установки мебели между нею и ИП Майер С.В. был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик изготовил и установил мебель лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ Шабуниной А.А. не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ Шабуниной А.А. в адрес истца была направлена претензия с просьбой произвести перерасчет оставшейся суммы платежа, и устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ ( бракованная пленка, неправильно смонтирован пенал, кромка столешницы отходит).Однако ИП Майер С.В. претензию оставила без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Шабунина А.А. вновь обратилась к ИП Майер С.В. с просьбой устранить все недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет оставшейся суммы платежа, однако ответчиком недостатки не были устранены.

     Шабунина А.А. обратилась в экспертное учреждение, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кухонный гарнитур, изготовленный и установленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Шабуниной А.А. и ИП Майер С.В. в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Сургуте, на момент проведения экспертизы имеет производственные дефекты, образовавшиеся на стадии сборки мебели. Данные дефекты ухудшают потребительские качества товара и эстетическое восприятие гарнитура. Данные дефекты являются устранимыми дефектами. Необходимо произвести повторную сборку гарнитура с заменой дефективных деталей.

        Шабунина А.А. считает, что в силу ст.739 ГК РФ, ст.18 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», поскольку ИП Майер С.В. не выполнены обязательства по договору, не устранены все дефекты по изготовлению мебели, указанные в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю статьями 503-505 ГК РФ, согласно которым покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательств в натуре.

В связи с этим она считает, что ИП Майер С.В. должна уменьшить покупную цену товара на 50 %, кроме того, просит взыскать с ИП Майер С.В. неустойку за несвоевременное изготовление и монтаж мебели в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из двух сумм- <данные изъяты> рублей согласно п.2.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - за просрочку 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % за каждый день просрочки и <данные изъяты> рублей исходя из п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» за этот же период времени из расчета 3% за каждый день просрочки.

             Кроме того, ей ИП Майер С.В. причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика в её пользу.

               Истец Шабунина А.А. просит суд обязать ответчика ИП Майер С.В. уменьшить покупную цену кухонного гарнитура до 50 % от стоимости- что составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскать с ИП Майер С.В. пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

               Истец и ответчик по встречным исковым требованиям индивидуальный предприниматель Майер С.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении неё в порядке ст.167 ГПК РФ.

               Представитель истца и ответчика по встречным исковым требования ИП Майер С.В. по доверенности Масная Д.Д. на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Шабуниной А.А. отказать в полном объеме.

              Ответчик и истец по встречным исковым требования Шабунина А.А., её представитель по доверенности Харченко О.В. просят в удовлетворении исковых требований ИП Майер С.В. отказать в полном объеме, на встречных исковых требования, заявленных Шабуниной А.А. в судебном заседании настаивают в полном объеме.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Майер С.В. и Шабуниной А.А. был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, по условиям договора сумма услуги составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, что сторонами не отрицается.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: изготовление, доставка и установка мебели на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора ( п.3.3) заказчик производит предоплату исполнителю в размере 50% от стоимости договора в кассу исполнителя или на его расчетный счет.

Шабунина А.А. внесла в кассу ИП Майер С.В. предоплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ( п.1.3, 1.4) работа исполнителем выполняется в срок от 3 до 40 банковских дней с момента поступления предоплаты, указанной в п.3.3. настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания акта приёмки выполненных работ заказчиком.

При установке и монтаже кухонного гарнитура заказчиком Шабуниной А.А. были обнаружены недостатки ( бракованная плёнка, неправильно смонтирован пенал, кромка на столешнице отходит), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шабуниной А.А. была направлена претензия в адрес ИП Майер С.В. о частично произведенном монтаже кухонного гарнитура ( бракованная плёнка, неправильно смонтирован пенал, кромка на столешнице отходит) с просьбой сделать перерасчет и устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Все недостатки исполнителем ИП Майер С.В. были устранены в кратчайшие сроки, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Шабуниной А.А., из которого видно, что все услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Исполнителем ИП Майер С.В.заказчику Шабуниной А.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан гарантийный талон на мебель, срок гарантии установлен в 3 года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Шабуниной А.А. вновь были выявлены недостатки выполненной ИП Майер С.В. работы ( материал кухонного гарнитура некачественный, верхняя дверь пенала имеет брак, в виде просверленных дырок в верхнем правом углу и нижнем правом углу, внутренние полки в радиусной тумбе выпилены вручную) в период гарантийного срока, о чем ею подана претензия исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен отказ.

Суд считает, что правоотношения между ИП Майер С.В. и Шабуниной А.А. регулируются нормами гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ « О защите прав потребителей»

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору- с другой стороны. При этом, к отношениям по договору с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 37), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

         В соответствии со ст.29 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы( оказанной услуги). Требования, предъявленные с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы ( оказанной услуги) или в ходе выполнения работы ( оказания услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы( оказания услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

         Согласно п.5 ст.18 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец( изготовитель), индивидуальный предприниматель, обязаны произвести экспертизу товара за свой счет.

Тем не менее, ИП Майер С.В. экспертиза товара проведена не была, вместо этого ИП Майер С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Шабуниной А.А. оставшейся по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек.

По инициативе Шабуниной А.А. экспертным учреждением была проведена экспертиза, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кухонный гарнитур, изготовленный и установленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Шабуниной А.А. и ИП Майер С.В. в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Сургуте, на момент проведения экспертизы имеет производственные дефекты, образовавшиеся на стадии сборки мебели. Данные дефекты ухудшают потребительские качества товара и эстетическое восприятие гарнитура. Данные дефекты являются устранимыми дефектами. Необходимо произвести повторную сборку гарнитура с заменой дефективных деталей.

В силу ст.739 ГК РФ, ст.18 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», поскольку ИП Майер С.В. не выполнены обязательства по договору, не устранены все дефекты по изготовлению мебели, указанные в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю статьями 503-505 ГК РФ, согласно которым покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательств в натуре.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Шабуниной А.А. об уменьшении покупной цены на 50 процентов от общей стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек суд считает подлежащими удовлетворению частично, а именно, с учетом предварительной оплаты Шабуниной А.А. частичной стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей и характера его недостатков суд полагает, что ИП Майер С.В. обязана уменьшить стоимость кухонного гарнитура в связи с обнаруженными в нем недостатками, подтвержденными заключением экспертизы экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования Шабуниной А.А. об уменьшении покупной цены подлежат отклонению.

Требования Шабуниной А.А. о взыскании с ИП Майер С.В. неустойки ( пени) в размере <данные изъяты> рублей суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.2.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Майер С.В. и Шабуниной А.А. при несвоевременном изготовлении и монтаже мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,5 процента от суммы, указанной в п.3.2. договора, что составляет согласно расчетов истца <данные изъяты> рублей ( расчёт).

Требования Шабуниной А.А. о взыскании с ИП Майер С.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей в размере 3 % от стоимости внесенной за кухонный гарнитур суммы в размере <данные изъяты> рублей за эти же 26 дней просрочки, но еще и в соответствии с п. 5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» суд считает подлежащими отклонению, так как пеня не может быть взыскана дважды за одно и тоже нарушение, установленное договором, подписанного сторонами, в размере 0,5 % от стоимости товара.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истице Шабуниной А.А. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями и бытовыми неудобствами в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке истцу мебели, необходимостью обращения истца в суд со встречными исковыми требованиями.

Однако суд считает исковые требования Шабуниной А.А. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышенными, в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ в пользу истицы Шабуниной А.А. с ответчика ИП Майер С.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные актом экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным возместить истцу Шабуниной А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части об оплате услуг представителя в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Майер С.В. в пользу истца Шабуниной А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда. Судом удовлетворены имущественные требования Шабуниной А.А. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ( расчёт).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ИП Майер С.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, который перечисляется в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом имущественные исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, из чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Майер С.В. в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по требованиям имущественного характера, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Майер С.В. к Шабуниной А.А. о взыскании оставшейся по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек суд считает подлежащими отклонению в полном объеме по основаниям, в связи с которыми удовлетворены встречные требования Шабуниной А.А. к индивидуальному предпринимателю Майер С.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст.4, 13, 14, 15, 17, 29 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Майер С.В. к Шабуниной А.А. о взыскании оставшейся по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек- отказать.

Встречные исковые требования Шабуниной А.А. к индивидуальному предпринимателю Майер С.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Майер С.В. уменьшить стоимость кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного Шабуниной А.А. до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Майер С.В. в пользу Шабуниной А.А.

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

- <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,

-<данные изъяты> рублей 00 копеек- в счет компенсации расходов на проведение экспертизы,

- <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения юридических услуг,

- <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

- <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шабуниной А.А. отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Майер С.В. штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Майер С.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 августа 2011 года.

Судья                                                                               В.Н.Ткач