Гражданское дело 2-465\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. с участием представителя истца Климовой О.И. представителя ответчика Лозовой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Салаир» к Цурову З.М. о расторжении договора на долевое участие в строительстве, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Салаир» обратилось в суд с исковым заявлением к Цурову З.М. о расторжении договора на долевое участие в строительстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Салаир» и Цуровым З.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> Согласно условий договора, ЗАО «Салаир» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать «участнику» долевого строительства, коим является Цуров З.М., соответствующий объект: гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на первом этаже, жилого №ми квартирного <адрес>. г. Сургута, Цуров З.М. обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость объекта согласно договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, Цуров З.М., при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ должен был внести первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, который внесен согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ не был. На ДД.ММ.ГГГГ Цуров З.М должен был произвести оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако оплата произведена не была. Цена договора является существенным, для них важно получить от Цурова З.М. деньги, и если участник долевого строительства нарушает свои обязанности по оплате, то у них возникает право расторгнуть договор. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенного между ЗАО «Салаир» и Цуровым З.М., взыскать с Цурова З.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Климова О.И. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении. Ответчик Цуров З.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммами, повестками, однако по адресу указанному истцом не проживает, место его нахождения не известно. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М. которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. По договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Салаир» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Цурову З.М. По условиям договора п.3.1. общая стоимость объекта определяется как произведение фактически общей площади помещений на расчетную стоимость одного квадратного метра на момент внесение долевого взноса и составляет <данные изъяты> рублей. При заключении договора дольщик производит начальный взнос, равный <данные изъяты> рублей, от стоимости указанного в договоре помещения, <данные изъяты> рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. договора оплата стоимости объекта производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. В соответствии с п.6.4. в случае расторжения договора сторона-инициатор обязана письменно уведомить другую стороны о расторжении договора, до момента получения извещения договор считается действительным. Согласно п.6.6. договора систематические (3 раза и более в течение 12 месяцев) нарушения дольщиком сроков внесения взносов, либо просрочка внесения вносов более чем три месяца, являются основанием для расторжения договора по инициативе исполнителя. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора ругой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Согласно ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно справке выданной ЗАО «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ Цуровым З.М., оплата стоимости, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первоначальный взнос, в кассу ЗАО «Салаир» и на расчетный счет не производилась, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчицы в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Салаир» к Цурову З.М. о расторжении договора на долевое участие в строительстве удовлетворить. Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «Салаир» и Цуровым З.М ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Цурова З.М. в пользу ЗАО «Салаир» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров