Гражданское дело 2-467\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Салаир» к Осиповой В.М. о расторжении договора на долевое участие в строительстве, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Салаир» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой В.М. о расторжении договора на долевое участие в строительстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Салаир» и Осиповой В.М.. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, согласно условий данного договора, ЗАО «Салаир» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и передать Осиповой В.М.. № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, жилого №-ми квартирного <адрес> микрорайоне г. Сургута, кадастровый номер земельного участка №, а Осипова В.М. обязуется принять и оплатить обусловленную договором сумму. Стоимость объекта согласно договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, Осипова В.М должна была произвести 100% оплату ДД.ММ.ГГГГ, однако Осипова В.М. фактически оплату указанной суммы не произвела, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор № участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Салаир» и Осиповой В.М., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также письменно отказался от исковых требований в полном объеме. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Осипова В.М. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований заявленных в отношении Осиповой В.М. и прекратить производство по делу, а также в связи с тем, что отказ не противоречит закону и данным отказом не ущемляются права третьих лиц или чьи-либо еще права. Кроме того, представителем истца письменно было подано заявление о принятии отказа от исковых требований, где последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Указанное заявление в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ было приобщено к материалам дела, в связи с изложенным суд считает возможно принять отказ истца и прекратить производство по делу. Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Салаир» к Осиповой В.М. о расторжении договора на долевое участие в строительстве, прекратить. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров