Гражданское дело 2-464\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Пятковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерискина В.В. к Ерискиной Л.А. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру, в котором просит определить доли в праве общей собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу Тюменская область ХМАО-Югра, г. Сургут ул. <адрес> установив, что истцу принадлежит доля в размере <данные изъяты> и ответчику принадлежит доля в размере <данные изъяты> В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом судебными повестками, однако никаких доказательств об уважительности причин не явки суду не предоставил. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения. На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Ерискина В.В. к Ерискиной Л.А. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях. Судья Д.В. Начаров