№2-23/2011 О признании решений незаконными

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Сургутский городской суд /
№2-23/2011 О признании решений незаконными

№2-23/2011 О признании решений незаконными

Гражданское дело № 2-23/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д.В.,

при секретаре Пятковой Е.В.,

с участием:

истицы Шишкиной И.А.,

представителя истицы Друговой О.И.,

представителя ответчика Сороко В.Н.,

представителя ответчика Богач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной И.А., к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» о признании решений кооператива незаконными и признании права собственности на недвижимое имущество, а также встречное исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» к Шишкиной И.А., об освобождении гаражных боксов в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 55 «Млечный путь»,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шишкина И.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» о признании решений общего собрания «Заочное голосование» ПГСК-55 «Млечный путь» и решений счётной комиссии незаконными, проводимыми:

1) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

4) Признать решение Совета Правления Потребительского гаражно - строительного кооператива № 55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Шишкиной И.А., из ПГСК - 55 «Млечный путь» за несоблюдение устава кооператива, выплате ей внесенного паевого взноса, обязании освободить занимаемые боксы, незаконным.

5) Признать за Шишкиной И.А., право собственности на недвижимое имущество- гаражные боксы № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, ул. Санитарная, ПГСК -55 «Млечный путь».

6) Взыскать с ответчика ПГСК-55 «Млечный путь» понесенные расходы по оплате осмотра и изготовления технических паспортов на три гаражных бокса в размере <данные изъяты> рублей, по определению сметной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, за определение рыночной стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что она является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» и собственником гаражных боксов № №.

Вышеуказанные решения кооператива считает незаконными.

Так в предоставленном ответчиком документе «счетная комиссия общего собрания «Заочное голосование» ПГСК-55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись членов счетной комиссии ФИО17 и ФИО20 Из содержания данного документа следует, что общее собрание проводилось анкетированным опросом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в подтверждение анкетированного опроса анкеты не представлены, что подтверждает, что анкетированный опрос не проводился.

В ДД.ММ.ГГГГ году и в период с 14.02. по ДД.ММ.ГГГГ собрания по форме заочного голосования не проводились, о них не извещалась, участия не принимала. С представленными решениями данных голосований не согласна.

Кроме того в соответствии со Счетной комиссией Общего собрания «Заочное голосование» ПГСК -55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ «Заочное голосование» проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом приложенная к нему анкета ФИО5 (гараж №) указывает о том, что Общее собрание - заочное голосование ПГСК - 55 «Млечный путь» фактически проводилось в ДД.ММ.ГГГГ годы. В документе «Счетной комиссией Общего собрания «Заочное голосование» ПГСК -55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись одного из членов счетной комиссии, а именно ФИО6, а члены счетной комиссии ФИО7 и ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ не являлись членами кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись была вручена Выписка из заседания Совета Правления ПГСК - 55 «Млечный путь». В соответствии с данной Выпиской она исключена из числа членов кооператива за несоблюдение Устава кооператива, с выплатой ей паевого взноса согласно предоставленным квитанциям, и обязана освободить занимаемые боксы в течение 10 дней после предоставления ей данного решения. Считает данное решение незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Так как в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» не была своевременно извещена в письменной форме о причинах вынесения на собрание вопроса о ее исключении из потребительского кооператива и не была приглашена на указанное общее собрание, на котором должна была высказать свое мнение.

О заседании Совета Правления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ей было направлено СМС сообщение на ее мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты.

Устав кооператива ею соблюдается, задолженности по взносам не имеет, наоборот зная установленные расценки, стабильно оплачивает взносы наперед. Об изменении расценок по взносам и имеющейся у нее задолженности по оплате ответчик ее не уведомлял.

С докладными и служебными записками, актами, которые легли в основу решения совета правления и общего собрания «Заочное голосование» о ее исключении из членов кооператива, ее никто не знакомил, несмотря на то, что они собирались с декабря 2008 года, и о них ей ничего не было известно. Кроме того, считает, что собрание фактически не проводилось, поэтому ее и не приглашали. Выписка из заседания Совета правления оформлена спешно и формально, без указания присутствующих членов правления и тем более расшифровки их подписей.

В настоящее время она полностью выплатила свой паевой взнос за гаражные боксы № №. В течение всего времени она владела гаражными боксами. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на эти гаражные боксы.

Со встречным иском в суд обратился ПГСК - 55 «Млечный путь» к Шишкиной И.А.,. об обязании освободить гаражные боксы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Шишкина И.А. стала пользоваться гаражным боксом №. Однако в члены кооператива она принята не была, так как не было заявления от члена ПГСК ФИО9, в пользовании которого находился гаражный бокс № № о переоформлении этого гаража на нее. ДД.ММ.ГГГГ Шишкина И.А заключила договор обмена пайщика с ФИО10, в соответствии с которым ей был передан гаражный бокс № №

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина И.А. написала заявление о приеме ее в члены ПГСК и переоформлении на ее имя гаражного бокса № №. Она была принята в члены ПГСК, и ей был передан в пользование гаражный бокс № № В заявлении Шишкина И.А указала, что с уставом ознакомлена, инструктаж по пожарной безопасности проведен.

Таким образом, Шишкиной И.А. были переданы в пользование гаражные боксы № №. При передаче в пользование Шишкиной И.А. гаражных боксов ей было разъяснено, что за каждый бокс необходимо заплатить вступительный взнос. Однако до настоящего времени она вступительные взносы не оплатила.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г. Сургута и ПГСК - 55 «Млечный путь» земельный участок предоставляется ПГСК для окончания строительства и размещения гаражей. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 4.1 Устава ПГСК гаражный бокс предоставляется каждому члену кооператива только для стоянки и хранения автомобиля. Шишкина И.А. организовала в предоставленных ей в пользование гаражах станцию технического обслуживания, склад и цех по изготовлению мебели, то есть она использовала гаражи не в соответствии с Уставом ПГСК.

Кроме того, у нее образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.9. Устава член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания за нарушение устава, невыполнение обязательств, установленных общим собранием, разрушение или порчу гаража и другого имущества, за неуплату членских взносов. Если гаражный бокс не построен полностью и не выплачены взносы, то выбывшему или исключенному члену кооператива возвращается паевой взнос. Общим собранием «заочным голосованием» ПГСК, проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о возложении на Совет правления и Председателя кооператива вопросов по приему и исключению из кооператива.

В связи с допущенными Шишкиной И.А. нарушениями решением от ДД.ММ.ГГГГ Советом правления ПГСК она была исключена из членов кооператива, ПГСК обязалось выплатить ей паевой взнос в соответствии с квитанциями. Этим же решением Совет Правления обязал ее освободить занимаемые гаражные боксы в течение 10 дней после предоставления ей решения Совета правления.

Просит суд обязать Шишкину И.А. освободить, предоставленные в ее пользование боксы № № в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 55 «Млечный путь» в соответствии с решением Совета Правления кооператива за несоблюдение устава кооператива, выплате ей внесенного паевого взноса в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истица Шишкина И.А. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии председателя кооператива ФИО21 она вместе с ФИО13 подписала договор обмена пайщика, написала заявление о принятие ее в члены кооператива, ФИО09- заявление об исключении из членов кооператива. С этого времени она стала членом кооператива и пользоваться гаражным боксом № №. Стала выплачивать в кооператив пай, размер которого был установлен устно ФИО21 в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств выплатила ФИО9 в счет выплаченного им пая. Всего в счет погашения пая выплатила в кооператив около <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными ею квитанциями. Гаражный бокс был не достроен, он из себя представлял голые стены без пола, с металлической профильной крышей. Достраивала гараж своими силами и за свой счет. Кооператив участия в строительстве гаража не принимал. ФИО21 сказала, что пока идет строительство гаража, то платить членские взносы не надо, но потом выставила ей сразу всю сумму задолженности, которую она оплатила.

В ДД.ММ.ГГГГ года приобрела гаражный бокс № № у ФИО10 При приобретении в присутствии председателя кооператива ФИО21 с ФИО10 подписали договор обмена пайщика, в соответствии с которым им был передан ей пай и бокс № №, принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом за переданный пай она ФИО10 в присутствии ФИО21 выплатила <данные изъяты> рублей.

Рядом с приобретенными гаражами был недостроенный гаражный бокс № №, принадлежащий ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ года она купила данный гаражный бокс у ФИО12. Вместе с ним подписали договор обмена пайщика, при котором им был передан ей пай и бокс № №, принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом за переданный пай передала ФИО12 деньги в размере <данные изъяты> рублей. Гаражный бокс также был не достроен. У него была половина задней стены, крыша отсутствовала, в нем находился вагончик и гора мусора. Данный вагончик, а также мусор убирала своими силами за свой счет. Кооператив участия в уборке, а также в строительстве гаража не принимал.

Все гаражные боксы достраивала сама за свой счет, нанимала знакомых рабочих, которые производили строительство гаражей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда стала собирать документы для регистрации права на гаражные боксы, договор обмена пайщика на гаражный бокс № №, заключенный с ФИО13, передала председателю кооператива ФИО21 для его заверения. Она выразила согласие на заверение договора, но при условии, что бы к ней лично пришел ФИО9. Однако до настоящего времени договор возвращен ей не был.

ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись была вручена Выписка из заседания Совета Правления ПГСК-55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов за несоблюдение устава Кооператива и выплате ей паевого взноса согласно представленных квитанций, обязании освободить занимаемые боксы. Считает данное решение незаконным, принятым с нарушением норм закона, так как на данное заседание правления была приглашена не за 20 дней, как положено, а за несколько часов до его начала. Так как была занята другими делами, то не успела приехать на него, а также подготовиться к нему. Решение было принято в ее отсутствие, в связи с чем, она не смогла по данному вопросу дать пояснения.

Также не согласна, с другими принятыми решениями, указанными в требованиях, так как на них не присутствовала, об их проведении ничего не знала, не была информирована, с ними не согласна, они нарушают ее права.

Задолженности перед кооперативом она не имеет, в последнее время в связи с конфликтной ситуацией и принятым решением от нее отказываются принимать деньги по оплате взносов, до этого о задолженности ее никто не информировал. Устав кооператива не нарушает. Так как в ее гаражных боксах находятся несколько автомобилей, то назвала их «СТО». На других гаражных боксах в кооперативе, также имеются таблички с надписями «СТО» и рекламой иных производимых в них работах.

Ответчик указывает о том, что паи за гаражи ею не выплачены, однако при этом не предоставляет сведений о размерах подлежащего выплате пая, пай ответчиком бывшим членам кооператива ФИО9, ФИО10 и ФИО12, при их выходе не выплачивался.

Приобретенные гаражи достраивала сама, в них сделала ремонт, доделала стены, утеплила их, заменила профильную крышу, сделала в гаражах пол, скважину для воды, туалет.

Представленные ею оценки о рыночной стоимости гаражей были произведены при достроенных гаражах с учетом их улучшения.

Встречный иск не признает, так как считает принятое решение об исключении истицы из членов кооператива и обязании освободить гаражные боксы незаконным.

Представитель истицы Другова О.И. требования истицы подержала и пояснила, что по первому требованию считает срок исковой давности не пропущенным, так как о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ года истица узнала только в суде. Не представлено доказательств того, что истица была извещена о проводимом голосовании, а кроме того анкетирование не проводилось. В документе счетной комиссии отсутствует подпись ФИО17 и ФИО20, имеются зачеркнутые и замазанные подписи. Истица не согласна с принятием решения о проведении «заочных голосований».

О проводимом голосовании в ДД.ММ.ГГГГ году истица узнала также в суде из представленных ответчиком документов. С решением ДД.ММ.ГГГГ года также не согласны, так как о данном голосовании истица не извещалась, участия в нем не принимала, с ним не согласна. Считает, что собрания не было, так как в документе счетной комиссии не указаны сведения о количестве членах кооператива, не указано о наличии кворума, количестве представленных анкет, представленная анкета от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной заполнена ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз подтверждает, что анкетирование не производилось. В подтверждение голосования анкеты не приложены.

В ДД.ММ.ГГГГ году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось с нарушениями. Не все владельцы гаражей были извещены о проводимом голосовании. При подсчете голосов кворум отсутствовал. Согласно документам счетной комиссии кворум составляет <данные изъяты> членов, заполнено анкет <данные изъяты>. Часть из представленных <данные изъяты> анкет, не могли быть подсчитаны и приняты во внимание, так как согласно указанных на них датах <данные изъяты> анкеты были заполнены до голосования, <данные изъяты> анкет были заполнены после ДД.ММ.ГГГГ. А некоторые анкеты вообще без дат. Таким образом, <данные изъяты> и <данные изъяты> анкет были заполнены неверно и не могли быть учтены при их подсчете, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал, проведенное голосование нельзя признать состоявшимся. Кроме того, решение не подписано членом комиссии ФИО6

От ДД.ММ.ГГГГ решение Совета правления кооператива считает незаконным, так как при голосовании правления присутствовало <данные изъяты> членов правления, а решение подписано лишь <данные изъяты> при этом непонятно кто расписался, а может, расписались вообще другие лица.

Из представленных служебных записок не следует о нарушении Шишкиной устава, нарушения были со стороны других лиц. Все записки обезличены. Были подобраны записки, которые более или менее похожи с Шишкиной или ее номерами гаражей. В ПГСК имеются гаражи с такими же номерами как у Шишкиной, с литером А и без него.

Задолженность перед кооперативом Шишкина не имеет, доказательств наличия задолженности, бухгалтерских документов, из чего она состоит не представлено. Поэтому считает данное решение незаконным, просит отменить его.

Кроме того, в соответствии с данным решением Совета правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 членам Совета правления на обозрение были представлены все три договора обмена пайщиков, что подтверждает наличие договора на гаражный бокс № № ФИО09.

Из представленных договоров обмена пайщиков следует о передачи Шишкиной И.А. выплаченного предыдущими членами кооператива паев и гаражей, которыми они владели на праве собственности. В кооперативе некоторые владельцы уже оформили право собственности на гаражи, при этом считает, что паи на все гаражи были рассчитаны, на предложение предоставить размер пая, ответчики отвечают отказом.

Кроме того, в представленных технических паспортах на гаражи указана их инвентарная стоимость, которая составляет № - на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей с этой же стоимости и рассчитываются налоги. В соответствии с данными стоимостями гаражей, паевые взносы истицей давно были выплачены.

При этом к представленным ответчиком сметам и договорам просит отнестись критически, так как на запрос суда ответчик указывал об отсутствии данных документов. Поэтому считает, что представленные сметы и документы были составлены не в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году для рассмотрения данного дела и они с одной стороны подписаны председателем кооператива, с другой стороны Дрига, состоящим в правлении кооператива.

Назвать гаражи СТО истица имела полное право.

Встречный иск не признает, так как считает принятое решение об исключении истицы из членов кооператива и обязании освободить гаражные боксы незаконными.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному истца Сороко В.Н. требования Шишкиной И.А. не признал, встречные требования поддержал и пояснил, что по принятому решению в ДД.ММ.ГГГГ году просит суд в удовлетворении требований Шишкиной отказать, так как ею пропущен срок исковой давности. О принятом решении она знала. Уважительных причин пропуска срока нет. О предстоящих голосованиях, а также его результатах все члены кооператива извещаются посредством телефона, СМС сообщений, вывешиваются объявления на доске возле КПП, о чем могут подтвердить свидетели. По второму и третьему требованию, о проводимых голосованиях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году истица была извещена, на доске вывешивалось объявление.

В соответствии с принятым решением Совета правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года Шишкина исключена из членов кооператива за нарушение устава и наличие задолженности по взносам более <данные изъяты> рублей. Ее задолженность составляла <данные изъяты> рублей. В представленной справке указан расчет сметной стоимости гаражей. В соответствии с данными расчетами часть паевых взносов потраченных на строительство гаражных боксов № № составляет <данные изъяты> рублей, № - <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> рублей. Паевые взносы истицей Шишкиной в данных размерах не выплачены, доказательств их выплаты не представлено. А также не представлено доказательств того, что она самостоятельно достраивала гаражные боксы. В связи с этим считает, что она не приобрела на них право собственности и просит Шишкиной в удовлетворении требований отказать. Просит суд удовлетворить требования ПГСК - 55 «Млечный путь», обязать ее освободить гаражные боксы.

При исключении Шишкиной из кооператива пользовались уставом ДД.ММ.ГГГГ года. Новый устав был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика по первоначальному иску, по встречному истца Богач Д.В. требования Шишкиной И.А. не признал по доводам, указанным Сороко В.Н., на встречном иске настаивает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года был членом кооператива. Пай за гараж выплатил, в каком размере пояснить не может, так как частично расплачивался плитами, которые получал вместо зарплаты. Затем свой бокс передал Шишкиной. При передаче с ней был подписан договор обмена пайщика, написал заявлении об исключении из членов кооператива. Проданный им гараж достроен не был, у него не было крыши, пола. Достраивать не стал, решил его продать. При составлении документов самой ФИО21 не было, была ее дочь, которая при оформлении документов созванивалась с ФИО21 и ставила печати. При выходе из кооператива, пай ему возращен не был. За гараж, уплаченный им паевой взнос, Шишкина ему заплатила около <данные изъяты> рублей. О голосованиях ничего пояснить не может, так как не помнит.

Свидетель ФИО13 пояснил, что гаражный бокс № № приобретал вместе с Шишкиной И.А., затем вышел из кооператива, о чем написал заявление у председателя кооператива ФИО21, а также с Шишкиной подписали договор передачи пайщика. Шишкина написала заявление о принятии ее в челны кооператива. После выхода из членов кооператива, кооперативом его выплаченный пай ему не выплачивался. Он был ему выплачен Шишкиной. Переданный им гаражный бокс Шишкиной отстроен был частично, были ворота, стены, рифленая крыша, пола не было. Гараж достраивала сама Шишкина без участия кооператива. При этом при передаче Шишкиной пая, гаражный бокс № был построен, но гаражный бокс № № достроен не был. У него была половина задней стены и боковые стены. Больше в нем ничего не было, на его месте была большая куча мусора, находился вагончик. Мусор и вагончик вывозила своими силами Шишкина. Она же после приобретения гаражей № и № сама их достраивала, кооператив в строительстве гаражей участия не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ году ему звонила ФИО21 и просила его приехать в кооператив снова написать заявление об исключении из кооператива, так как еще считался его членом.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является членом кооператива с начала ДД.ММ.ГГГГ годов. Пай за гараж выплатил, имеет ордер, подтверждающий выплату пая. Гаражные боксы Шишкиной находятся по соседству, с его № гаражом. Приобретенные ею гаражи были недостроенные, она их достраивала сама, без участия кооператива. У № гаража не было половины задней стенки, крыши, ворот, пола. Гараж № был с голыми стенами. О проводимых в кооперативе собраниях ничего пояснить не может, так как о них никогда не извещался.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что Шишкина <данные изъяты> гараж достраивала ДД.ММ.ГГГГ года. В нем он делал стену, крышу. За строительство гаража она с ним рассчитывалась сама, кооператив не помогал. На стройматериалы было потрачено около <данные изъяты> рублей, за работу ему было выплачено около <данные изъяты> тысяч рублей. В гараже № убирали мусор, вывозили вагончик, делали заднюю стенку, потолок, вход в гараж, пол. Договоров с Шишкиной не заключалось. На ДД.ММ.ГГГГ год после окончания строительства стоимость каждого гаража оценивает в <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года. При вступлении в кооператив он был ознакомлен с уставом кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ году в голосовании не участвовал. С решением голосования от ДД.ММ.ГГГГ знакомился. О голосовании узнает или на доске объявлений при въезде в кооператив, либо ему звонит ФИО21. О наличии задолженности Шишкиной перед кооперативом знает от председателя кооператива ФИО21. С бухгалтерскими документами не знакомился. В каком виде получила гаражи Шишкина, не знает. Сам при вступлении в кооператив написал заявление, заплатил вступительный взнос около <данные изъяты> рублей, оплатил паевой взнос, в каком размере не помнит, но не более <данные изъяты> рублей и затем оплачивал членские взносы. Больше ему никто не говорил о том, что надо доплачивать паевые взносы.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года и членом правления. При проведении голосований или собраний на доске объявлений вывешивается объявление о проводимом собрании или голосовании и сроках их проведения. Во всех собраниях участвовал кроме ДД.ММ.ГГГГ года, так как находился в командировках. Знает, что Шишкина оплат не производит, у нее имеется задолженность более <данные изъяты> рублей. Шишкина была исключена из кооператива за то, что имеет задолженность и за нарушение устава кооператива, в гаражах собирает кухни. При вступлении в кооператив паевой взнос выплатил, он составлял около <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей. Доплатить паевой взнос не предлагали. Вывески имеются не только на гараже Шишкиной, но и на других гаражах. В гаражах у Шишкиной, не был.

Свидетель ФИО18 пояснил, что помогал с Юрой достраивать Шишкиной, гаражи. Строительство велось за счет Шишкиной,. Кооператив участия в строительстве не принимал. У № гаража была достроена задняя стена, крыша, пол, вход в гараж. В других гаражах утепляли стены, сделали крыши, полы, скважина для воды, туалет, электропроводку.

Заслушав Шишкину И.А., ее представителя, представителей ПГСК - 55 «Млечный путь», свидетелей, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования Шишкиной И.А. подлежащими удовлетворению частично, требования ПГСК -55 «Млечный путь» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что потребительский гаражно-строительный кооператив № 55 «Млечный путь» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, некоммерческой организацией, осуществляющий строительную деятельность, коммерческую деятельность, с правом открытия собственной торговой сети, автосервиса (том 8 л.д.21).

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1998 года № 8998-ХI в редакции от 07.03.1991 года с изменениями от 15.04.1998 года «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В пункте 3 ст. 14 данного закона указано о том, что к исключительной компетенции высшего органа управления кооператива относится принятие устава и внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, принятием и изменением правил внутреннего распорядка кооператива, положением об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива и другие внутренние акты; определение размеров вступительных взносов; утверждение планов деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; установлении видов, размеров и направлений использования фондов и резервов; решение вопросов реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Представитель ПГСК - 55 «Млечный путь» пояснил, что при оспаривании принятых решений, ПГСК - 55 «Млечный путь» руководствовался уставом ДД.ММ.ГГГГ года, устав в новой редакции был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5.1 Устава ПГСК - 55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ года (том 7 л.д.76) предусмотрено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, Правление, Председатель кооператива.

Пунктом 5.2. Устава предусмотрены полномочия собрания, одним из которых является решение вопросов о приеме и исключении из членов кооператива.

При этом в соответствии с п. 5.3. Устава общее собрание правомочно в решении вопросов при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или законных представителей. Решения принимаются простым большинством голосов от присутствующих членов кооператива или законных представителей.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию и не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.

Таким образом, на основании указанного, суд приходит к выводу о том, что в основном вопросы Потребительского кооператива разрешаются общим собранием членов кооператива с учетом кворума, при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, либо Правлением кооператива в пределах его компетенции с принятием решений простым большинством голосов.

Шишкина И.А. является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» с ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на оспаривание данного факта стороной ответчиков, что следует из представленного им встречного иска, членство Шишкиной с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается представленной справкой об имеющейся за Шишкиной перед кооперативом задолженностью (том 7 л.д.102), в соответствии с которой Шишкина И.А. перед кооперативом имеет задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Шишкина И.А., как член кооператива, просит суд признать решение общего собрания «Заочное голосование» ПГСК -55 «Млечный путь», проводимое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также незаконными решение общего собрания «Заочное голосование» ПГСК -55 «Млечный путь», проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ими нарушаются ее права, с ними она не согласна, голосования проводились без ее уведомления и участия, а также считает, что голосование не проводилось в документе счетной комиссии, не указано сведений о членах кооператива, о кворуме, количестве представленных анкет.

Однако суд в данной части требований Шишкиной И.А. считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о не проведении собрания и о том, что она не извещена об их проведении. Доводы Шишкиной И.А опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, согласно которых члены кооператива о предстоящих голосованиях извещаются через объявления, а также по телефону. Суд считает, что имеющиеся формальные нарушения, выразившиеся в не указание счетной комиссией о наличии кворума, числа голосовавших, являются не существенными, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О пропуске срока Шишкиной было заявлено в судебном заседании представителем ПГСК -55 «Млечный путь» Сороко В.Н.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, поэтому суд не считает необходимым его восстановить. Течение данного срока суд считает необходимым исчислять со дня подсчета счетной комиссией голосов ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.39), со времени его опубликования, размещения на доске объявления.

Требования же Шишкиной И.А. о признании решения Общего собрание «Заочное голосование» ПГСК - 55 «Млечный путь»», проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Совета Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об её исключении из кооператива за несоблюдения устава кооператива, выплате ей, внесенного паевого взноса, обязании освободить занимаемые боксы суд считает законными и необходимым удовлетворить их по следующим основаниям.

В соответствии с представленным решением счетной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.47) установлено, что «Заочное голосование» проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего анкет заполнено <данные изъяты>, членов кооператива всего - <данные изъяты> кворум по уставу ПГСК-55 «Млечный путь составляет» <данные изъяты> - <данные изъяты> членов кооператива. Решение по вопросам общего собрания «заочное голосование» принималось большинством голосов.

При этом в суд представлены анкеты по проведенному голосованию в количестве <данные изъяты> штук (том 1 с л.д. 25 по 6 том, том 7 л.д.50), из них <данные изъяты> анкета без даты заполнения, это гараж № - ФИО96 (том 1 л.д.55), №-ФИО97 (том 1 л.д.57), № - ФИО98 (том 1 л.д.67), № - ФИО99 (том 1 л.д.69), № - ФИО100 (том 1 л.д. 79), №- ФИО101 (том 1 л.д.87), № - ФИО102 (том 1 л.д. 93), № ФИО103 (том 1 л.д. 95), № ФИО104 (том 1 л.д.125), № - ФИО105 (том 1 л.д. 129), № - ФИО106 (том 1 л.д. 131), № - ФИО107 (том 1 л.д.141), № - ФИО108 (том 1 л.д.231), № ФИО109 (том 2 л.д. 15), № - ФИО110 (том 2 л.д. 49), № ФИО111 (том 2 л.д. 67), № - ФИО112 (том 3 л.д. 1), № - ФИО113 (том 3 л.д. 15), № - ФИО114 (том 3 л.д.21), №-ФИО115 (том 3 л.д. 25), № - ФИО116 (том 3 л.д.29), № ФИО117 (том 3 л.д. 33), № ФИО118том 3 л.д. 39), №- ФИО119 (том 3 л.д.45), № ФИО120 (том 3 л.д. 49), № -ФИО121 (том 3 л.д. 67) № - ФИО122 (том 3 л.д. 75), № - ФИО123 (том 3 л.д. 77), № ФИО124 (том 3 л.д. 85), № - ФИО125 (том 3 л.д. 87), № - ФИО126 (том 3 л.д. 93), № - ФИО127 (том 3 л.д. 103), № ФИО128 (том 3 л.д. 135), № - ФИО129 (том 3 л.д. 159), № - ФИО130 (том 3 л.д. 161), № - ФИО131 (том 3 л.д. 175), № - ФИО132 (том 3 л.д. 181), № - ФИО133 (том 3 л.д. 193), № ФИО134 (том 3 л.д. 195), № ФИО135 (том 4л.д.186), №-ФИО136 (том 5 л.д.1), №-ФИО137 (том 5 л.д.13), № -ФИО138 (том 5 л.д.23), №-ФИО139 (том 5 л.д.87), №- ФИО140 (том 5 л.д.127), № - ФИО141 (том 5 л.д.139), № - ФИО142 (том 5 л.д.173), № - ФИО143 (том 6 л.д.102), №-ФИО144 (том 6 л.д.122), №- ФИО145 (том 6 л.д.138), №ФИО146 (том 6 л.д.206).

<данные изъяты> - анкет, которые были заполнены до проводимого голосования, гараж №-ФИО147 (том 1 л.д. 41), № ФИО148 (том 2 л.д. 135), №-ФИО149 (том 2 л.д. 139), № - ФИО150 (том 2 л.д. 151), № - ФИО151 (том 3 л.д. 95), № - ФИО152том 3 л.д. 111), № - ФИО153 голосовал ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 169).

<данные изъяты> анкеты проголосовавших после голосования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, это гараж № ФИО154том 1 л.д. 43), № - ФИО155 (том 1 л.д. 113), № - ФИО156 (том 2 л.д. 29), № - ФИО157 (том 5 л.д.195).

При данных обстоятельствах, учитывая, что суду были представлены анкеты, заполненные до дня голосования и после голосования, то представленные анкеты без дат, не могут быть приняты во внимание в подтверждение законности проведенного голосования, правильности подсчета голосов и наличия кворума, поскольку более ничем не подтверждено, что они были заполнены членами кооператива в период голосования, поэтому они должны считаться недействительными при принятии решения.

Анкеты, заполненные до голосования, а также после него суд считает недействительными, так как приходит к выводу, что они относятся к другому проводимому в кооперативе голосованию.

Поэтому, из всех представленных анкет, действительными являются <данные изъяты>, что составляет менее необходимого кворума при <данные изъяты> членов кооператива.

Даже если предположить, что анкеты без дат были составлены и заполнены в период голосования, то при признании недействительными анкет, заполненных до голосования и после него <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что кворум уже отсутствует.

При отсутствии кворума, суд считает общее собрание по форме «Заочного голосования», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимся, не соответствующего Уставу кооператива и соответственно решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.47) не законным и недействительным.

Кроме того, решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 47) не подписано ее представителем членом счетной комиссии ФИО6

Заседанием Совета Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение Устава и наличие задолженности из членов кооператива была исключена Шишкина И.А. (том 7 л.д. 52).

Пункт 5.6. Устава указывает, что Правление может поставить вопрос на общем собрании об исключении из членов кооператива: за несоблюдение инструкций по пожарной безопасности; систематическое нарушение санитарного состояния территории; неуплату членских взносов в установленные в настоящем Уставе сроки.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Это же предусмотрено и п. 5.2 Уставом ПГСК-55 «Млечный путь».

Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона СССР «О кооперации в СССР», а также п. 5.2 Устава кооператива исключение из числа кооператива относится непосредственно к исключительной компетенции решения общего собрания в случаях, предусмотренных уставом, а не Правления, то суд считает решение Совета правления ПГСК - 55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 52) об исключении из членов кооператива Шишкиной И.А.. не законным, а виду отсутствия одной из подписей членов правления участвовавших заседании и подлежащим отмене в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом не может быть приняты во внимание такие обстоятельства, как наличие за Шишкиной И.А. перед кооперативом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной справкой (том 7 л.д.102), а также служебные записки о нарушении Устава Шишкиной И.А. (том 7 л.д. 65-75), поскольку решение об ее исключении принято не уполномоченным на то органом.

Кроме того, представленные в суд служебные записки фактически обезличены и точно не указывают на Шишкину И.А., как нарушителя устава.

Соответственно при признании решения Совета Правления ПГСК-55 «Млечный путь» не законным, требование ПГСК-55 «Млечный путь» об обязании Шишкиной И.А. освободить гаражные боксы удовлетворению не подлежит.

Ссылки истицы на применение Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации» суд считает необоснованными, поскольку данный закон на данные отношения не распространяется.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Одно из оснований для признания права собственности закреплено в ч. 4 данной статьи, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Для признания в данном случае права собственности за лицом необходимо наличие трех условий: лицо должно быть членом кооператива, владеть гаражным боксом и выплатить паевые накопления.

Как было установлено выше, Шишкина И.А. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется выделенными ей боксами № №, расположенными в пределах территории ПГСК - 55 «Млечный путь», что стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 4.8 Устава кооператива предусмотрено, что член кооператива имеет право: добровольно выйти из кооператива в любое время его существования как до начала и во время строительства гаража, так и после его окончания, с возвращением первого взноса и соответствующей этому взносу доли приращенного имущества; передать свой пай, или право пользования приобретенным боксом членам кооператива или третьим лицам, с учетом преимущественного права согласия всех ее участников.

В соответствии с представленными договорами обмена пайщиков (том 7 л.д.58, том 8 л.д. 31, 33, 34) между Шишкиной И.А. и ФИО09., ФИО10 и ФИО12 были заключены договоры обмена пайщиков. Между ФИО13 и Шишкиной ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается показаниями ФИО9 в судебном заседании, между ФИО10 и Шишкиной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО12 и Шишкиной ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных договоров, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, следует, что Шишкиной были переданы принадлежащие им паи и боксы №. Данные боксы не были ранее проданы, заложены, не находятся под арестом, претензий со стороны родственников не имеется. Взносы за данные боксы оплачены полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ФИО13, ФИО10 и ФИО12 Шишкиной И.А. выплаченных паев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств не выплаты Шишкиной И.А.. или ФИО13, ФИО10, ФИО12 паев за гаражи, не представлен расчет и размер паевых накоплений.

Представленный ответчиком расчет паевых накоплений (том 10 л.д. 13) и приложенные к нему документы, договоры, не могут быть приняты во внимание, так как они вызывают сомнение, поскольку в соответствии с запросом суда ранее представлены не были со ссылкой на отсутствие данных документов, дополнительных доказательств не представлено.

Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание и представленные сторонами отчеты рыночной стоимости гаражных боксов Шишкиной И.А.., поскольку не отражают действительную стоимость паевых взносов.

Выплата Шишкиной пая также подтверждается предъявленными в суд квитанциями (том 9 л.д.184-195).

В соответствии с представленными копиями технических паспортов на гаражи (том 9л.д.9, 26,43) инвентарная стоимость гаражей составляет № - на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данные суммы более точно отражают действительную стоимость паевых накоплений за гаражные боксы и, учитывая представленные квитанции, а также переданные бывшими членами кооператива ей паевых накоплений, суд находит, что Шишкиной паевые накопления за гаражи выплачены в полном объеме, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований Шишкиной И.А. о признании за ней права собственности на гаражные боксы № №, каждый размером <данные изъяты> кв.м., расположенных в ПГСК-55 «Млечный путь».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая удовлетворенные требования Шишкиной И.А суд считает необходимым взыскать с ответчика ПГСК - 55 Млечный путь» расходы, понесенные истицей при обращении в суд по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, квитанции (том 1 л.д.4, том 8 л.д.2, 89) в счет понесенных расходов при обращении в суд по оплате изготовления технических паспортов по квитанциям № - <данные изъяты> рублей, квитанции № -<данные изъяты> рублей, № № - <данные изъяты> рублей (том 10 л.д.109,110,111), за определение сметной стоимости гаражей согласно договора на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (том 10 л.д.104,105, 106, 107), за определение рыночной стоимости недвижимого имущества при обращении в суд по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей(том 8 л.д.92,93,94), всего без госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной И.А к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» о признании решения кооператива незаконными и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать решение Общего собрание «Заочное голосование» ПГСК - 55 «Млечный путь»», проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать решение Совета Правления Потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Шишкиной И.А из ПГСК - 55 «Млечный путь» за несоблюдение устава кооператива, выплате ей внесенного паевого взноса, обязании освободить занимаемые боксы незаконными.

Признать за Шишкиной И.А право собственности на недвижимое имущество- гаражный бокс № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, ул. Санитарная, ПГСК -55 «Млечный путь».

Взыскать с ПГСК - 55 «Млечный путь» в пользу Шишкиной И.А в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в счет понесенных расходов при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Шишкиной И.А к ПГСК № 55 «Млечный путь» отказать.

Отказать в удовлетворении иска Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» к Шишкиной И.А об освобождении гаражных боксов в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № 55 «Млечный путь».

На решение может быть подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Судья Начаров Д.В.

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200