№ 2-1337/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» марта 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием истца Ч.М. третьих лиц Ч.И., Ч.А., Ч.Е. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М., третьи лица Ч.И., Ч.А., Ч.Е. к администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое строение У с т а н о в и л: Ч.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на строение, расположенное в <адрес> в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменила основания исковых требования, просит признать за ней право собственности на жилое строение в соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с двумя дочерьми в указанном строении, с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает Ч.А., зарегистрированы по месту жительства. На протяжении всех этих лет они проживают в жилом строении, несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Строение является их единственным местом жительства. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что они с семьей, муж и трое детей приехали в г.Сургут к родственникам мужа, которые проживали в данном строении и были прописаны. Прописку им не давали, они обращалась в Департамент по труду и миграции, т.к. являются вынужденными переселенцами и в ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации г.Сургута они были зарегистрированы в строении. Их родственники Ж.В. фактически строение освободили в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в строении, другого жилья не имеют. Третьи лица Ч.И. и Ч.Е. исковые требования матери поддержали, отказываются от получения жилого помещения в собственность, т.к. хотят сохранить за собой право на приватизацию. Третье лицо Ч.А. исковые требования поддержал, последствия отказа от приобретения строения в собственность понимает. Ответчик администрация г.Сургута в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Сургута. Заслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» в бесхозяйном жилом фонде по адресу: <адрес> июля 1993 г. проживает истец Ч.М. с двумя дочерьми Ч.Е. и Ч.И., с ДД.ММ.ГГГГ проживает муж Ч.А. На общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г.Сургута от 28 мая 1997 г. рассмотрено ходатайство управления по труду и миграции о регистрации по месту жительства <адрес> гражданки РФ, Ч.М., прибывший в город в ДД.ММ.ГГГГ на жилплощадь родственника Ж.В., который по данному адресу прописан, но не проживает. Имеет состав семьи 5 человек, трое детей и престарелую мать, 1922 г.рождения. Регистрация необходима для присвоения семьей статуса переселенцев. Решено зарегистрировать семью Ч.М. по месту жительства при условии выписки Ж.В. из балка № по <адрес>. Согласно сообщению департамента имущественных и земельных отношений Согласно дежурной карты г.Сургута (карта велась с 1966 до 1991 г.) и выписке из журнала к данной дежурной карте, <адрес> входил в состав отвода земельного участка, предоставленного распоряжением Облисполкома от 30.11.1967 г. № 729-р от 20.09.1967 № 2533-р, Сургутскому объединенному авиаотряду под новый Аэропорт. Решением исполкома Сургутского районного Совета депутатов № 188 от 26 декабря 1966 г. в связи с началом строительства нового аэродрома в 1967 г. в г.Сургуте в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 февраля 1966 г. № 89 было решено до оформления ходатайства по отводу земель под новый аэродром, отвести в постоянное пользование из земель Гослесфонда Сургутского лесхоза земельный участок площадью 22 га, в т.ч. под временные здания и сооружения на период строительства 9,52 га Сургутскому объединенному авиаотряду. Протоколом совещания при командире Сургутского ОАО от 17 декабря 1966 г. в связи со строительством временных сооружений жилые здания и промбазу решено разместить на участке, отведенном Ленаэропортом по генплану. Решением Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 24.03.1967 г. № 220 был отведен земельный участок под строительство Сургутского Аэропорта. В решении Тюменского Облисполкома от 20.07.1967 г. № 508 содержится просьба к Совету министров РСФСР разрешить произвести отвод земельных участков согласно приложения, в том числе Сургутскому объединенному авиаотряду под строительство нового Аэропорта. По договору от 09 января 1968 г. и по договору от 19 февраля 1969 г.Сургутский объединенный авиаотряд передал спецколонне № 53 треста «Тюменьдорстрой» на сохранность и временную эксплуатацию (до окончания строительных работ) производственные, не производственные и жилые здания и сооружения, балансовой стоимостью согласно приложения. Как следует из перечня имущества к договору указаны балки передвижные, общежития №, № другие строения. Из представленных документов можно сделать вывод, что в 1960 - ые годы было принято решение об отводе земельного участка под строительство аэропорта, в пределах отведенного земельного участка при строительстве аэропорта был возведен жилой <адрес> с временными строениями различной этажности, которые использовались под жилье. Сведений о принадлежности данных строений на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативное управления не имеется. Однако строения состояли на балансе Сургутского объединенного авиаотряда, имели балансовую стоимость. Коммунальные услуги гражданам, проживающим в поселке, в разные годы предоставляли различные организации, впоследствии оказанием коммунальных услуг занимались муниципальные коммунальные предприятия. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сургута строение передано в управление как бесхозяйный жилищный фонд СГМУП «Тепловик». Согласно сообщению департамента земельных и имущественных отношений администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута строение находится в зоне малоэтажной застройки. Согласно справке с места жительства СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ по строению в <адрес> в г.Сургуте значится зарегистрированными по месту жительства семья истца с двумя дочерьми Ч.И., Ч.Е. и мужем Ч.А. СГМУП «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание коммунальных услуг, открыт лицевой счет. Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. В спорном жилом строении была прописана семья Ж.В., на момент возникновения правоотношений существовал институт прописки и они были прописаны в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от 28.08.1974 № 678 «О некоторых правилах прописки граждан». По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) «О законодательстве по вопросам прописки», регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетами городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от 28.08.1974 № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» просуществовало до 1995 года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом. Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым, отнесено к бесхозяйному временному жилью. В ДД.ММ.ГГГГ в спорное строение вселилась семья истца и органы местного самоуправления в 1997 г. разрешили регистрацию семьи истца по месту жительства в спорном строении. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились и вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное строение не решался. Суд, считает, что истец с членами семьи приобрели жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признании данного строения жилым. Администрацией г.Сургута права истца и членов ее семьи по пользованию данным строением как жилым не оспаривается, оказываются коммунальные услуги. В соответствии с Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советом народных депутатов (местная администрация), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, является объектом государственной собственности. Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ, объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению (в том числе и жилые помещения) независимо от того на чьем балансе они находились должны были быть переданы в муниципальную собственность городов. Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года следует, что в случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Исходя из позиции указанных норм Закона и разъяснений Верховного суда РФ суд считает, что истцы с несовершеннолетними детьми вправе приобрести спорное жилое строение в собственность в порядке приватизации. Учитывая, что спорное строение является жилым, право пользования строением за семьей истца собственником земельного участка - администрацией г.Сургута признается, согласно информации департамента городского хозяйства от 04.02.2010 г. департамент не возражает в передаче строения в собственность Ч.М. и членам ее семьи, суд считает, что истец в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести данное строение в собственность. Совершеннолетние члены семьи истца от приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказались. Истцом представлена справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Сургутское отделение от 02.03.2011 г. и Сургутского отдела Управления Росреестра от 03.03.2011 г. об отсутствии на праве собственности жилых помещений и не использовании права на бесплатную приватизацию. Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ч.М., третьи лица Ч.И., Ч.А., Ч.Е. к администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое строение удовлетворить. Признать за Ч.М. право собственности на жилое строение - по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Луданая Г.А.