Дело № 2-375/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Дощечкиной Т.В. с участием ответчика Порчулян В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпекина А.С. к Порчулян В.Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, у с т а н о в и л : Карпекин А.С. . обратился в суд с иском к Порчулян В.Д. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с выдачей расписки в качестве подтверждения момента передачи денег. Денежные средства получены заемщиком в день заключения договора, срок возврата займа с процентами определён до ДД.ММ.ГГГГ. По договору на сумму займа заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ответчик в сроки, установленные договором вернул только проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму основного займа, и оставшиеся проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернул. Сумма долга - <данные изъяты> рублей. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного возврата <данные изъяты> рублей составили <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяца - <данные изъяты>). Просит взыскать сумму займа с процентами, госпошлину. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предложил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласился в полном объеме, пояснил суду, что фактически у истца взял <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей им уже возвращены без взятия у истца расписки, а также <данные изъяты> рублей, получение которых истец не оспаривает. Считает, что истцу он ничего не должен и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований иска. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом Карпекиным А.С. и Порчулян В.Д. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа за №, который оформлен в письменно виде. Этим же числом ответчиком истцу выдана письменная расписка, о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом <данные изъяты>. договора займа предусмотрено возвращение суммы долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> рублей ежемесячно в качестве процентов за пользование денежными средствами до того же срока (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 названного закона, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Соответственно возврат денежных средств в виде суммы займа и процентов со стороны ответчика истцу должен состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного договора ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего момента, никаких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предложено о том, что долг полностью либо частично погашен. Сумма основного долга по договору составила <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с учётом заявленного истцом возврата в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> - <данные изъяты> года составили <данные изъяты> рублей. Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу сумму займа, процентов названных в договоре, судом установлены, исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма займа по факту была меньше и составила всего <данные изъяты> рублей, так как договор сторонами заключен в письменной форме, ответчиком подписан без разногласий, им не оспаривается, соответственно все условия в договоре (размер займа и процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами) им признаны. Также ответчиком выдана расписка в получении указанной в договоре денежной суммы. Договор займа содержит условие возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Со своей же стороны никаких доказательств подтверждающих заявленные возражения относительно требований иска с учётом положений ст. 60 ГПК РФ ответчиком суду не предложено. В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Карпекина А.С. к Порчулян В.Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Порчулян В.Д. в пользу Карпекина А.С. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко