РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года               город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.

при секретаре          Дощечкиной Т.В.

с участием представителей истцов Лукошковой Е.Г., Бикташева К.М.

представителей ответчика Телегиной С.М., Чабану Д.В., Тарасевич С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Ж.А. к ТСЖ «Кристалл» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о создании ТСЖ и исковому заявлению Король Л.В., Сталба Р.И., Куличкина В.Г., Ляховой Т.Н. к Товариществу собственников жилья «Кристалл» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ, об утверждении Устава, выборе Правления, о признании недействительным решения ИФНС России по городу Сургуту о государственной регистрации юридического лица,

у с т а н о в и л :

Истцы Матвиенко Ж.А., Король Л.В., Сталба Р.И., Куличкин В.Г., Ляхова Т.Н. обратились в суд с исками к ТСЖ «Кристалл» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о создании товарищества собственников жилья, об утверждении Устава, выборе Правления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, ликвидации ТСЖ, о признании недействительным решения ИФНС России по городу Сургуту о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной записи о создании ТСЖ, мотивируя свои исковые требования тем, что являются собственниками помещений в <адрес>. На сегодняшний день в <адрес> осуществляет функции по управлению многоквартирным домом Негосударственное учреждение управляющая компания <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> было собрано собрание по выбору старших по домам неким ТСЖ «Кристалл», которое было создано путем голосования собственниками дома. Многие собственники не принимали участие в голосовании и первый раз узнали о создании ТСЖ «Кристалл». Как выяснилось ранее Председателем правления данного ТСЖ является ФИО1, которая проживает в <адрес>, на момент создания ТСЖ ФИО1 не являлась собственником, а проживала в указанной выше квартире по договору социального найма. Согласно ЖК РФ Председателем правления может быть избран только собственник жилого помещения. В данном случае протокол неправомерно подписан членом комиссии ФИО1 Кроме того, при создании ТСЖ обязаны участвовать все собственники, но в данном случае многие не голосовали вообще. Факт создания ТСЖ и плавный переход в <данные изъяты> также был скрыт от собственников. Не были разосланы уведомления, общее собрание не проводилось. Кроме того, представитель Администрации города Сургута на собрании не присутствовал, так как такового не было. Таким образом, сотрудники ответчика сбивают с толку людей и создают конфликтную ситуацию. На общем собрании жильцов, которое проводилось по подъездам, заявляют, что решение уже принято и нас никто спрашивать не будет. Гражданин Чабану Д.В., который якобы является членом правления ТСЖ, пояснил, что квартира в данном доме принадлежит его отцу, а действует он по доверенности от отца. На просьбу предоставить доверенность на него гражданин Чабану Д.В. отказал ее предоставить. Везде Телегина СМ. заявляет, что она является представителем ФИО1, председателя ТСЖ «Кристалл», но, по мнению истцов директор Управляющей компании не может представлять интересы не собственника жилья. Данного общего собрания не проводилось, только по дому ходила инициативная группа неизвестных людей. Кроме того, собственники не ознакомлены с Уставом и правлением ТСЖ «Кристалл», но согласно ЖК РФ они должны были ознакомить всех. Просят признать недействительным и незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ликвидировать ТСЖ, признать недействительными решение ИФНС России по г. Сургуту о государственной регистрации создания юридического лица, запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, волеизъявлений по вопросу отложения рассмотрения дела суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Король Л.В. Лукошкова Е.Г. в судебном заседании на требованиях иска настояла в полном объеме, пояснив, что истцы в мае случайно узнали о создании ТСЖ «Кристалл», истец Король в решении собственника по созданию ТСЖ не расписывалась, как выяснилось подпись поставил работник, производивший ремонт квартиры истца. Заявления о вступлении в членство истцы не писали, в создании ТСЖ могут участвовать только собственники, а факт создания ТСЖ и переход управления дома к <данные изъяты> был от собственников скрыт. В бланках решений собственников, по которым проводилось голосовании имеются нарушения. В решениях квартир <данные изъяты> отсутствуют номера правоустанавливающих документов и индивидуальные данные лица-собственника. Также членство в правлении возникает у собственников, однако, на момент выбора правления ФИО1 не являлась собственником, по той же причине не могла быть выбрана председателем ТСЖ. По заявлению ФИО7 его в состав правления выбрали без его ведома, подпись в решении собственника выполнена не им. В нарушение требований закона при решении вопроса об утверждении Устава его проект не был вручен собственникам с уведомлениями о заочном голосовании, порядок заочного голосования не был предложен. В решениях собственников указан один состав Правления за который предложено голосовать, в протоколе же заседания правления - иной, собственник ФИО6 не был в списке членов правления. Протокол о создании ТСЖ подписан лицами, не имеющими на это права - ФИО1, ФИО6. ФИО2 указан в составе правления, однако, его интересы представлял Чабану Д.В., по доверенности можно только принимать участие с правом голоса, управлять ТСЖ запрещено. В расчете процента участия в голосовании не верно указаны площади помещений, участвовавших в голосовании. Администрация города принимала участие в заочном голосовании через представителя по ненадлежащей доверенности, уведомление администрации направлено позже уже в период голосования.

Представитель истца Матвиенко Ж.А. Бикташев К.М. доводы представителя истца Король поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Телегина иск не признала, пояснив, что у истцов отсутствует право на обращение в суд, поскольку не доказано нарушение прав. Также, остальные доводы истцов просит признать необоснованными. А именно: ТСЖ в лице правления выбрали организацию на управление многоквартирным домом <данные изъяты> в установленном порядке. Утверждение кандидатур правления ТСЖ, председателя произведено на общем собрании собственников, голосование за создание ТСЖ является волеизъявлением для желания стать членом ТСЖ. Устав принят большинством голосов собственников, порядок ознакомления с Уставом не прописан, собственникам в решениях указана информация о возможности ознакомления с Уставом. Доверенность представителя администрации соответствует закону. Расчет голосов по площади рассчитан верно, доли в праве собственности учтены пропорционально, общее совместное имущество учтено от имени одного положительно голосующего собственника. Площади помещений совпадают с площадью, указанной в справки БТИ. Решения собственников квартир <данные изъяты> признаны недействительными по доводам истцов, эти голоса не повлекли изменения результатов голосования. В решениях собственников квартир <данные изъяты> все сведения имеются. Утверждения о не подписании решений ФИО6 не доказаны. ФИО1 собственник с ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушения учтены и устранены, остальные, по мнению ответчика являются несущественными, не влекущими отмену решения. С ДД.ММ.ГГГГ переизбран председатель в лице ФИО1 на ФИО5 Просит в иске полностью отказать. Также заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу ввиду того, что заявление подлежит рассмотрению не в исковом производстве, а в порядке оспаривания решения коллегиального органа в порядке ст. 245 ГПК РФ, то есть в порядке рассмотрения дел из публичных правоотношений в Конституционном суде РФ, а также ввиду того, что у истцов отсутствует право на предъявление иска по причине отказа в голосовании, и ввиду того, что на момент принятия решения ТСЖ не получило гражданской правоспособности и не было зарегистрировано в качестве юридического лица, то есть ответчик и истцы являются ненадлежащими. Просит также в иске отказать по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику. Представители ответчика Тарасевич С.А. и Чабану Д.В. доводы представителя Телегиной поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья, об Утверждении Устава ТСЖ «Кристалл», о выборе правления ТСЖ «Кристалл», признания недействительными решения ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Кристал», в части требований о ликвидации юридического лица иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № общего собрания проведенного в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том. 1), на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе способа управления в форме товарищества собственников жилья, создано ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ, о выборе правления ТСЖ, ревизионной комиссии.

Судом установлено, что оспариваемое решение собственников жилых помещений, отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято путем подсчета голосов собственников помещений.

Истец Матвиенко Ж.А. является собственником <адрес> в городе Сургуте (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 23 том 2), Король Л.В. - собственником <адрес> названном доме (свидетельство л.д. 7, том 1), Сталба Р.И. - <адрес> (свидетельство л.д. 9, том 1), Куличкин В.Г. - <адрес> (свидетельства л.д. 11, 12, том 1),Ляхова Т.Н. - <адрес> размере <данные изъяты> доли в праве собственности (свидетельство - л.д. 14, том 1).

На основании протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, правление в составе ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО6 постановили: товариществу присвоить название «Кристалл» и председателем ТСЖ выбрана ФИО8 (л.д. 55, том 1).

По данным свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией ФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, Товарищество собственников жилья «Кристалл» (сокращенное наименование ТСЖ «Кристалл») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц № (л.д. 38, том 2). Согласно свидетельства серии № ТСЖ «кристалл» поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 39, том 2).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела, истцы Матвиенко Ж.А., Король Л.В., Сталба Р.И., Куличкин В.Г., Ляхова Т.Н., являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, участия в общем собрании собственников, по итогам которого создано ТСЖ «Кристалл», не принимали и в силу вышеуказанной нормы вправе обжаловать решение, принятое общим собранием, в случае, если таким решением нарушены их права и законные интересы. Представителями ответчика не оспорены обстоятельства не принятия участия в голосовании истцов Король Л.В., Сталба Р.И., Куличкина В.Г., Ляховой Т.Н., их решения как собственников признаны представителями ответчика как недействительные и таковыми ответчиком приняты в ходе рассмотрения дела. Доводы ответчика о том, что отказ истца Матвиенко от получения почтового отправления ответчика с уведомлением о проведении заочного голосования является обстоятельством, исключающим право последней на обжалование решения общего собрания собственников (л.д. 82, том 2) суд не принимает во внимание, поскольку факт неполучения уведомления подтверждает отсутствие осведомленности о проведении собрания и не участия в нем. Причины в виде добровольного поведения по отказу от голосования не названы в ст. 46 ЖК РФ как препятствующие для обращения в суд. Следовательно, истцы в рамках установленного законом порядка использовали свое законное право на защиту законного интереса путем обращения в суд за обжалованием решения. Решением общего собрания собственников жилых помещений затронуты вопросы управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме конкретным товариществом, право на выбор которого по собственному волеизъявлению имеют все собственники, для защиты данного законного интереса истцы прибегли к правомерному способу защиты права, обосновано использовали право на обращение в суд. Поэтому, доводы ответчика о том, что истцы не имеют право обращения в суд, в связи с чем дело подлежит прекращению, или истцам необходимо отказать в иске суд не принимает во внимание.

На основании ч. 1 ст. 48 Ж К РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. В силу ст.ст. 135, 136 названного федерального закона, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. При этом, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Также, Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 ст. 147 ЖК РФ).

То есть, правление ТСЖ может состоять только из собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В нарушение указанных условий, на момент проведения общего собрания, на момент голосования и момент создания ТСЖ председатель ТСЖ ФИО1, выбранная из состава правления ТСЖ, не являлась собственником <адрес>. По смыслу же п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме, где по результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Кристалл», только с ДД.ММ.ГГГГ - со дня государственной регистрации права собственности (свидетельство - л.д. 33, том 2).

В порядке же части 1 ст. 143 и части 3 ст. 147 ЖК РФ, правление ТСЖ избирает из своего состава, состоящего только из собственников помещений в многоквартирном доме, председателя товарищества. Поэтому, предоставление полномочий ФИО1 как члену правления и впоследствии как председателю ТСЖ использовано с превышением компетенции, предоставленной законом, что прямо противоречит положениям вышеназванных правовых норм.

Также, выбор председателя ФИО1 произошел правлением ТСЖ в составе ФИО1, ФИО9., ФИО4, ФИО6 Однако, в бланке решения собственника общего собрания собственников (л.д. 60, том 1), используемого для заочного голосования, для решения вопроса о выборе правления (вопроса 3 протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ) указан состав правления ТСЖ в лице ФИО3, Чабану В.Г., ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Согласно же протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1), в составе правления указаны лица ФИО1, Чабану, ФИО4 и ФИО6, последний член правления не был назван в списке в решениях собственников, нахождение его в составе правления собственниками не рассматривалось.

Кроме того, по части 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Из постановления же об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Сургуту, следует, что Чебану Д.В. создал бюллетени для голосования (л.д. 9, том 2). А также, в протоколе № заседания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, том 2), Чебану Д.В. сообщил на общем собрании о предложении создать ТСЖ, при том, что в инициативную группу включен ФИО2 Чебану Д.В. не является собственником квартиры в спорном доме. Следовательно, полномочия одного из инициаторов общего собрания собственников помещений выполнено иным лицом, правомерность делегирования полномочий не подтверждена.

Также, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии решения приняли участие в голосовании <данные изъяты> % голосов собственников от общей площади дома. А в пунктах протокола повестки имеется ссылка на то, что «за» проголосовали» <данные изъяты> % голосов по 1 и 2 вопросам, «за» проголосовало <данные изъяты> % голосов по 3-му вопросу, что не может соответствовать действительности, так как положительное голосование превышает размер участвующих голосов.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Сургуте, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ принято с грубым нарушением норм жилищного кодекса РФ (ст. ст. 45, 46, 48, 135, 136, 143, 147 ЖК РФ), являющимися существенными. Соответственно решение собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе способа управления в форме товарищества собственников жилья, создании ТСЖ, утверждении Устава ТСЖ, о выборе правления ТСЖ, ревизионной комиссии, является недействительным. Нарушения закона, допущенные при принятии решения вызвали выбор неправомочного состава правления создаваемого ТСЖ, неправомочного председателя ТСЖ. Данные нарушения не являются устранимыми, поскольку только к компетенции общего собрания собственников отнесено решение вопросов о выборе ТСЖ, выборе правления ТСЖ. Иной процедуры выбора или замены лиц в указанных формах действующим законодательством не урегулировано, передачи полномочий кому-либо не прописано. Также, по названной причине не могут изменить или переделать решения общего собрания собственников обстоятельства приобретения на ДД.ММ.ГГГГ года права собственности на квартиру ФИО1, и выбор иного председателя ТСЖ.

Более того, в порядке частей 5 и 6 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Также, в соответствии со с. 47 названного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В рамках ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено в установленном порядке доказательств, соответствующих требованиям допустимости в смысле ст. 60 ГПК РФ, свидетельствующих о проведении заочного голосования собственниками помещений и результатов проведенного голосования. Препятствий для представления данных документов судом не создано.

Суду не предложены оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование общего собрания проведенного в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хотя голосование (в заочной форме) может быть проведено только по данной процедуре, и следовательно подтверждено только данными документами. Также решение собственников в форме заочного голосования может быть принято только посредством передачи собственниками в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Результат голосования образуется путем подсчета данных голосов в решениях.

Сводные листы и уточненные листы голосования дома по <адрес> (л.д. 91-96, том 1; 121-125, том 1; 70-75, том 2; 153-158, том 2; 182-186, том 2;), и приобщенные к материалам дела уточненный сводный лист голосования с изменениями, внесенными на основании замечаний истца, суд не может отнести к определенным средствам доказывания, установленным законом, так как сведения сводных листов голосования не содержат подписи собственников жилых помещений, их одобрения, или официального согласия со сводными листами голосования, а лишь содержат информацию, составленную представителем ответчика о голосовании, также не содержащую информацию о лицах составляющих листы, из надлежащего заверения лицами, правильности заполнения, даты, результатов голосования по вопросам. Данный вид документов в виде сводных листов, в том числе с изменениями, не прописан никакими нормами специального и общего закона.

В материалы дела представлены стороной истца решения собственников квартир <данные изъяты> (том 1, л.д. 60, 62, 64, 66, 70, 72, 73, 74), однако эти решения всем собственникам многоквартирного дома не принадлежат, являются недостаточными доказательствами, тем более, что решения собственников квартир <данные изъяты> признаны ответчиком недействительными.

Для проверки законности решения данные документы в виде решений собственников жилых помещений являются значимыми юридическими обстоятельствами, поскольку правильность заполнения решения (в том числе по квадратуре), также вариант голосования каждого собственника в решении является действительным или недействительным при правильном оформлении решения как по каждому вопросу голосования, так и по всем вопросам голосования. Также суду не возможно проверить дату составления каждого решения собственника, так как юридически важным является передача данного решения до окончательного приема решений собственников.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кворума и правомочности решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. На данных обстоятельствах также основан вывод суда о недействительности решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не выполнено бремя доказывания обстоятельств подсчета голосов только с одним из возможных вариантом по каждому и по всем вопросам и наличия кворума при проведении голосования, хотя данные решения должны храниться в месте, определенным собранием.

В виду вышеуказанного судом не исследуется довод истца о неправомерности участия в голосовании представителя муниципального жилищного фонда, поскольку установлены фактические обстоятельства нарушения закона при принятии решения собственниками.

Соответственно, суд считает, что решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе № общего собрания проведенного в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе способа управления в форме товарищества собственников жилья, создано ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ, о выборе правления ТСЖ, ревизионной комиссии, принято в нарушение норм действующего жилищного законодательства и соответственно является недействительным.

Главою 13 ЖК РФ урегулированы вопросы создания и деятельности товарищества собственников жилья в сфере управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников жилых помещений касается создания ТСЖ «Кристалл», утверждения Устава ТСЖ, выбора правления ТСЖ «Кристалл», поэтому, ответчик в лице ТСЖ «Кристалл» является надлежащим ответчиком по делу, так как его хозяйственная деятельность осуществляется именно в сфере управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> по результатам принятого решения. На момент рассмотрения дела ответчик обладает как юридическое лицо правоспособностью. Поэтому, доводы ответчика о том, что ТСЖ «Кристалл» является ненадлежащим ответчиком у суда не заслуживают внимания.

Также, ТСЖ «Кристалл» не относится к субъектам, решения и действия которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Более того, ходатайство представителей ответчика о прекращении гражданского дела ввиду рассмотрения заявления в ином порядке, а также ввиду отсутствия регистрации ТСЖ как юридического лица на момент принятия решения, не подлежит удовлетворению.

Также, представителем ответчика были заявлены ходатайства об оставлении заявления Король Л.В., Сталба Р.И., Куличкин В.Г., Ляхова Т.Н. без рассмотрения и приостановления рассмотрения дело по иску названных лиц до разрешения вопроса по иску Матвиенко. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержаны, судом отклонены.

Поэтому, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья, об Утверждении Устава ТСЖ «Кристалл», о выборе правления ТСЖ «Кристалл» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 136 ЖК РФ, ст. 51 ГК РФ, ТСЖ считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченным государственным органом (Федеральная налоговая служба РФ).

На основании ст. 1 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Соответственно, запись о регистрации юридического лица отражает решение о регистрации, поэтому в правовом смысле может быть рассмотрена лишь с действиями по созданию юридического лица.

В силу ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Статьей 61 ГК РФ урегулирована данная процедура. Случаи ликвидации юридического лица четко и строго прописаны названным федеральным законом. А именно: юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2 ст. 61 ГК РФ).

Названные данной нормой правовые основания о создании ТСЖ «Кристалл» с грубыми нарушениями закона и их неустранимостью судом установлены. Правовые условия для ликвидации ответчика нашли свое подтверждение. Вместе с тем, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Истцы, в том числе Матвиенко не относятся к категории таковых лиц, поэтому, требование о ликвидации не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, нарушает законные права и интересы истцов, поскольку создание ТСЖ «Кристалл» произведено с грубыми нарушениями закона, нарушения имеют неустранимый характер. Следовательно, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации юридического лица и запись в Едином государственном реестре ЮЛ являются недействительными.

Запрета на использование данного способа защиты гражданских прав для граждан ст. 10 ГК РФ не содержит.

Кроме того, обеспечение судебной защиты нарушенного права истцов по вопросу создания ТСЖ «Кристалл» в смысле ст. 11 ГК РФ без решения вопроса о признании решения о госрегистрации ЮЛ и внесения записи о регистрации, не может быть достигнуто.

Поэтому, исковые требования о признании недействительными решения ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Кристал» также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Матвиенко Ж.А., Король Л.В., Сталба Р.И., Куличкина В.Г., Ляховой Т.Н. к Товариществу собственников жилья «Кристалл» о признании недействительным и незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ, об утверждении Устава, выборе Правления, ликвидации ТСЖ, о признании недействительным решения ИФНС России по городу Сургуту о государственной регистрации юридического лица, признании недействительной записи о создании ТСЖ, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья, об Утверждении Устава ТСЖ «Кристалл», о выборе правления ТСЖ «Кристалл».

Признать недействительными решение ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Кристал».

В удовлетворении требований Матвиенко Ж.А. к Товариществу собственников жилья «Кристалл» о ликвидации ТСЖ в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья     подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья     Е.В. Гавриленко