Дело № 2-727/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Дощечкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Н.П. к открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Прокопьев Н.П. обратился в суд с иском с учетом уточнений к КБ «Агроимпульс» (ОАО) в лице Западно-Сибирского филиала переименованного согласно решению учредителей в «АБ Финанс Банк» (ОАО) о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора, заключенного истцом с банком, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> данного договора заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита, комиссия включена в размер установленного ежемесячного платежа, отражена в действующем тарифе для физических лиц и не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту. В случае неуплаты заемщиком комиссии в указанный срок, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченной комиссии с любого счета заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачено <данные изъяты> рублей, из которых комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще списана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, всего: оплачено <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Таким образом, для него при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Просит суд признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную комиссию применив последствия недействительности ничтожного условия договора. Также полагает, что ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как испытывал переживания по поводу наличия необоснованного долгового обязательства. Истец в судебное заседание не явился, предложив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании был извещён надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, волеизъявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предложил, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного представителя ответчика. При этом от ответчика поступило возражение относительно иска, в котором он не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, считая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все условия, в том числе и по обязательному открытию ссудного счета за плату истцу были известны. Поэтому признание в части недействительным п.<данные изъяты>. договора, которым предусмотрена плата за обслуживание ссудного счёта, не основана на законе. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания денежных средств уплаченных за обслуживание ссудного счёта, признания недействительным пункта кредитного договора, применении правовых последствий, в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице <данные изъяты> переименованного согласно решению учредителей в открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля под <данные изъяты>% годовых, с правом заимодавца изменять процентную ставку в одностороннем порядке. Пунктами <данные изъяты>. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета равными долями ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. На основании п. <данные изъяты>. договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере действующего тарифа на банковские услуги для физических лиц. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента погашения кредита (комиссия включена в размер ежемесячного платежа, указанный в п. <данные изъяты> и не снижается при частичном гашении задолженности по кредиту). В случае неуплаты заемщиком комиссии в срок, установленный п. <данные изъяты> настоящего кредитного договора, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченной комиссии с любого счета заемщика (п.<данные изъяты> Согласно информационному расчёту платежей по кредиту (График платежей по кредиту), выписки движения по ссудному счету истца и предложенному суду возражению относительно заявленных требований, Прокопьевым Н.П. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, и по данным приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства, в том числе как комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, а всего за весь спорный период в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по введению и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Правовые последствия недействительности сделки ( ее условий) урегулированы ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Прокопьева Н.П. о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании комиссии по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Прокопьеву Н.П. и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств, в нервных переживаниях требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда - отказать. В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Прокопьева Н.П. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать пункт <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Прокопьева Н.П. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора. Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Прокопьева Н.П. денежные средства неосновательно полученные в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.. Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Прокопьева Н.П. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, в остальной части, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко