Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Кожине А.А. с участием представителя ответчика Никифоровой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ястребовой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Ястребовой Л.И. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> правопреемником которого является истец, в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Ястребовой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате долга с процентами в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, по сведениям отдела УФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и данных почтового отделения связи по последнему известному месту жительства ответчик не проживает, место жительства и пребывания его не известно, место работы также не установлено, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика, привлеченный согласно ст. 50 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с <данные изъяты> правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Ястребовой Л.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. <данные изъяты>, названного договора возврат кредита осуществляется заемщиком согласно установленного графика с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом каждого календарного месяца, ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты> рубля, банком обязательства были исполнены, Ситдиковой выдан кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика, однако, последней обязательства не были исполнены. График погашения платежей ответчиком грубо нарушен, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились. В рамках п. <данные изъяты> договора предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в случае просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Размер задолженности по кредитному договору по расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности с ответчика Ястребовой по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Волеизъявлений по вопросу снижения пени (неустойки) ответчиком не заявлено, правовых оснований судом не усмотрено. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать с Ястребовой Л.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неучтенным процентам - <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций - <данные изъяты> рублей, пени по процентам - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. Взыскать с Ястребовой Л.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко