РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Дощечкиной Т.В. с участием представителя заявителя Савельевой О.В. судебного пристава-исполнителя Велихановой Н.К. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, заявлению о восстановлении срока для подачи заявления на действия судебного пристава-исполнителя, возражения судебного пристава-исполнителя относительно пропуска заявителем срока для обращения в суд по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (сокращенное наименование ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект») обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, мотивируя свои требования тем, что в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, с должника ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе решения исполнительных действий в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущество должника: квартиры № в доме № по <адрес> (<данные изъяты> квартира). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления за соответствующими номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, об установлении стоимости вышеперечисленного арестованного имущества. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: <данные изъяты> На основании заключения оценщика стоимость одного квадратного метра имущества принадлежащего ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2010 года №55-нп «Об утверждении нормативов (показателей) средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и муниципальным образованиям автономного округа на <данные изъяты> года, норматив средне рыночной стоимости <данные изъяты> кв. м. общей площади жилого помещения в капитальном исполнении в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Оценка стоимости имущества принадлежащего обществу, отраженная в постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО1, является несправедливой и некорректной. Стоимость оцениваемого имущества является заниженной в несколько раз. В результате существенного снижения стоимости объектов недвижимости нарушены права должника и права участников сводного исполнительного производства, предусмотренные ст.ст. 349, 350 ГК РФ, в частности по результатам реализованного арестованного имущества по заниженным ценам взыскатели по исполнительному производству имеют вероятность получить не в полном объеме денежные средства по исполнительному листу. В настоящий момент взыскатели уже подали заявления в суд о признании ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» банкротом. Просят признать действия незаконными, признать постановления об установлении стоимости арестованного имущества недействительными и для установления фактической стоимости арестованного имущества произвести независимую В предварительном судебном заседании представитель заявителя на всех требованиях жалобы настоял в полном объеме по указанным в нем основаниям, также просил восстановить срок на обжалование действий, признав причину пропуска уважительной. Судебный пристав-исполнитель требования жалобы не признал в полном объеме, пояснив, что заявляет возражения относительно пропуска срока для обращения в суд, заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя, причины пропуска не являются уважительными, просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока. Взыскатели и представитель взыскателя в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приняв возражения должностного лица, чьи действия оспариваются относительно пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд для защиты прав установленных федеральным законом по следующим основаниям. В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о взыскании долга в пользу государства, физических лиц и юридических лиц. На ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства находятся <данные изъяты> исполнительных производства на общую сумму долга <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в виде <данные изъяты> квартиры в городе Лангепасе по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления стоимости арестованного имущества, был привлечен специалист - оценщик на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в специализированный отдел поступил отчет об оценке имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления за соответствующими номерами №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, об установлении стоимости вышеперечисленного арестованного имущества (по каждой квартире дома № по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ все копии указанных постановлений судебным приставом-исполнителем вручены представителю должника ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» ФИО2, о чем имеется на каждом постановлении расписка представителя в получении копии постановления. Жалоба ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, подана в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявитель ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен через представителя ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не оспариваются представителем заявителя в предварительном судебном заседании. Жалобу по вопросу несогласия с данными постановлениями в суд подана только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об установлении стоимости арестованного имущества, о совершении судебным приставом указанных действий по установлении стоимости. Таким образом, постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оспорены с ДД.ММ.ГГГГ (когда стало известно о вынесении постановлений) до ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке в течение 10 дней. Заявитель же подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ за пределами названного срока десятидневного срока для оспаривания действий и постановлений. Соответственно, заявителем пропущен срок для защиты права при обращении в суд, установленный федеральным законодательством в 10 дней. ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» не предложено доказательств, оправдательных документов, подтверждающих уважительность пропуска срока с вышеназванной даты, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в рамках требований ст. 56 ГПК РФ. Доводы представителя заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» обращались в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлениями на обжалование оценки имущества, и заявления были отозваны по причине не подведомственности спора, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлениями на обжалование оценки имущества, и заявления возвращены ввиду неподсудности, суд не принимает во внимание как свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и его постановлений, поскольку указанные ошибочные обращения в суд вызваны добровольным поведением закрытого акционерного общества, юридическая неосведомленность о порядке использования своего права и защиты законного интереса не относится к основаниям, освобождающим субъекта от соблюдения названного порядка. Вина и ответственность сотрудников общества за допущенные нарушения порядка обращения за защитой своих прав находятся за пределами уважительности причин пропуска срока и лежат лишь на заявителе. Тем более, заявитель является юридическим лицом, и не имеет препятствий для использования помощи в юридических услугах. При этом, заявитель знал о совершении оспариваемых действий и постановлений, и не проявление должной осмотрительности не исключает наступление юридических обстоятельств. Соответственно, заявление ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, удовлетворению не подлежит. На основании ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства. Таким образом, суд находит, что заявителем ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» пропущен десятидневный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, причины пропуска являются неуважительными, срок восстановлению не подлежит. Поэтому, жалоба ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, главою 25 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении жалобы ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов исполнителей управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановлений об установлении стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановлений недействительными, установлении фактической стоимости арестованного имущества, проведении оценки, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко
оценку арестованного имущества с привлечением специалиста оценщика. Также просят восстановить срок для подачи заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя, постановления об установлении стоимости имущества, поскольку пропущен срок по уважительной причине. Так, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» обратились в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлениями на обжалование оценки имущества, однако, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд ХМАО-Югры по вышеперечисленным делам, дал разъяснения, что в соответствии с п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 года №77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. В тот же день заявления были отозваны. После этого, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлениями на обжалование оценки имущества и с заявлениями о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд направил в адрес ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» определение о возвращении жалобы и определение о возвращении заявления об обеспечении требований.