Дело № 2 – 148 - 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Мирошниченко Н.А., с участием истца Поповой Л.А., представителя ответчика Администрации г.Сургута Старых О.А., ответчика Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к Администрации г.Сургута, Макаровой Е.А. о понуждении к заключению договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сургута о понуждении заключения договора передачи комнаты общей площадью 15,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> в собственность, мотивируя свои требования тем, что между ней и администрацией города Сургута был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наймодатель (администрация г. Сургута) передает Нанимателю (Поповой Л.А. и Макаровой Е.А.) в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 15,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес>. Ранее, данное жилое помещение имело статус общежития. В ДД.ММ.ГГГГ ей и Макаровой Е.А., были предоставлены койко-места в данной комнате. Макарова Е.А. использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию, так как участвовала в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. Ей право на бесплатную приватизацию использовано не было. В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма и имеющие право пользования указанным жилым помещением, пользуются правами, вытекающими из договора, в том числе правом на приватизацию. В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию. Таким образом, Макарова Е.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, но не имеет право на приватизацию. Собрав все необходимые документы, обратилась с заявлением с заявлением в Администрацию города Сургута с просьбой заключить договор приватизации. На что администрацией был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ мотивированный тем, что Макарова Е.А. действительно не имеет право на приватизацию, но ей не предоставлено ее согласие на заключение договора приватизации. При этом сделан вывод, что при заключении договора приватизации, спорное жилое помещение перейдет в ее собственность, что нарушит права второго нанимателя. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» наниматель (член семьи нанимателя, в том числе бывший) который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение по договору социального найма, проживал в нем на момент приватизации, имел право пользование по договору соц. найма, сохраняет право пользования жилым помещением и перед собственником приватизированного жилого помещения и при возможной смене собственника жилого помещения. Таким образом, право пользования жилым помещением для Макаровой Е.А. защищены, и не могут быть нарушены при заключении договора приватизации. Макарова Е.А. в свою очередь, использовав свое право на приватизацию, препятствует ей воспользоваться этим же законным правом. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2,11 ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» просит иск удовлетворить.
Ответчиком Макаровой Е.А. были в суд предоставлены возражения на иск из которых следует, что с иском не согласна, так как он не основан на законе, кроме принципа однократности бесплатной приватизации, на которую Попова Л.А. имеет право, существует не менее важный принцип добровольности приватизации. Приватизация допускается только с согласия всех проживающих лиц, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» к ней применен быть не может, так как в нем идет речь о членах семьи нанимателя и бывших членах семьи нанимателя. Она является равноправным по отношению к Поповой Л.А. нанимателем жилого помещения согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном постановлении не указано, что после приватизации истицей спорной комнаты ее права не будут нарушены. Ст.292 ГК РФ предусматривает права членов семьи собственника жилого помещения, каковыми ни она, ни истца не являются. В родственных отношениях с Поповой Л.А. не состояла и не состоит, в одну семью с ней не объединялась, хозяйство ведет раздельно, имеет отдельный лицевой счет. Став собственником спорного жилого помещения Попова Л.А., может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, т.е. в любое время она вправе продать, сдать в аренду, подарить и совершать иные сделки, не противоречащие законодательству без ее согласия. Она в таком случае потеряет свое право на спорное жилое помещение, ее она попросит освободить ее законное частное жилье, так как ей будет нежелательно присутствие постороннего человека. Она не может допустить того, что в своем возрасте <данные изъяты> сможет оказаться на улице без определенного места жительства. Согласие на приватизацию спорного жилого помещения истицей, ей дано не было, никаких денежных средств взамен она не требовала. Ее права на жилище закреплены в ст.40 ч.1 Конституции РФ, ст.3 п.4 ЖК РФ, согласно которым никто не может произвольно лишить ее жилищного права. Обязательства перед Наймодателем по договору социального найма она выполняет, задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, оплату вносит ежемесячно в полном объеме, в отличие от Поповой Л.А. Приватизация продлена до марта 2013г., не исключено, чт она будет продлена по истечении этого срока, как это было уже не раз. Попову Л.А. право приватизации никто не лишает и она может им воспользоваться в другом случае. Она категорически не согласна на приватизацию Поповой Л.А. всей комнаты, тем более она имеет право только на половину спорного жилого помещения, согласно ее договора социального найма. Просит в иске отказать.
Истец в судебном заседании на исковых требования настояла по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Сургута Старых О.А. в судебном заседании просила в иске отказать, так как приватизация истицей спорного помещения без согласия второго нанимателя Макаровой Е.А. не возможна, так как буду нарушены ее права по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ответчик Макарова Е.А. в судебном заседании поддержала возражения на иск, суду пояснила, что желает пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, против того, чтобы жилое помещение было передано в собственность истицы, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Поповой Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Сургута и Поповой Л.А. был заключен договор № найма специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ( найм жилой площади в общежитии) согласно которого во владение и пользование Поповой Л.А. было передано 6 кв.м. в комнате общей площадью 15,6 кв.м. секции <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Сургута с одной стороны и Поповой Л.А., Макаровой Е.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, согласно которому наймодатель передает нанимателям комнату в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м. по адресу : <адрес>.
В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма и имеющие право пользования указанным жилым помещением пользуются всеми правами, вытекающими из договора, в том числе и правом на приватизацию с согласия всех проживающих.
Макарова Е.А. имеет равное право пользование с истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на его приватизацию не согласна, членом семьи Поповой Л.А. не является, при передаче спорного помещения в собственность истицы, права по владению и пользованию жилым помещением у Поповой Л.А. по сравнению с Макаровой Е.А. увеличатся.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке : вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Установленный прядок, указанный в ст.67 ЖК РФ, в данном случае - это согласие второго нанимателя.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель Попова Л.А. без согласия нанимателя Макаровой Е.А. не вправе вселить в спорное жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. При передаче жилого помещения Поповой Л.А. в собственность, такого согласия Макаровой Е.А. не потребуется.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Оснований понудить Макарову Е.А. дать согласие на приватизацию спорного жилого помещения, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Поповой Л.А. в иске к Администрации г.Сургута, Макаровой Е.А. о понуждении к заключению договора приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 15,6 кв.м. по адресу : <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Г.Н. Кузнецова
Копя верна:
Судья Г.Н.Кузнецова