Гражданское дело № 2-5074/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., с участием истца Шакировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой С.А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Шакирова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно указанного договора клиент уплачивает Банку ежемесячнуюкомиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Она, как клиент ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вносит в указанный банк платежи на погашение кредита, в том числе комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.Полагает, что взимание с нее денежных средств за ведение ссудного счета производится банком незаконно.С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако от последнего был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.Вследствие допущения ответчиком неправомерного поведения при взимании комиссии по кредитному договору, ответчик причинил истцу моральный вред, который подлежит компенсации в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Характер нравственных и физических страданий истца выражается в психотравмирующей ситуации, вызванной нерациональным использованием денежных средств. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.При подготовке к досудебному и судебному разбирательству истец обращалась за юридической помощью, вследствие чего понесла расходы в размере <данные изъяты>. Просит суд признатьничтожнымусловиекредитногодоговораот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» об оплате клиентом в пользу банка ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а ранее уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> принять в зачет погашения основного долга по указанному кредитному договору. Обязать ОАО АКБ «Росбанк» предоставить ей пересчитанный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями без учета комиссии за ведение ссудного счета.Взыскать с ответчика проценты за использование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. При подготовке дела к судебному разбирательству истце в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ранее уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором указывает, что исковые требования признает частично в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. Согласно указанного договора (п.3), а также информационного графика платежей по кредитному договору клиент уплачивает Банку ежемесячнуюкомиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. С даты заключения кредита на дату предъявления исковых требований истцом уплачено комиссии в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела и не оспаривается ответчиком. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию (введению) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживания ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шакировой С.А. о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования на дату рассмотрения дела- 8,25% и без учета НДС (применение данного налога необоснованно по ст. 395 ГК РФ). Неустойка составляет <данные изъяты>. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поскольку, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии недействительны, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей измененный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению. Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если банк отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред. С учетом разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, небольшой сложности дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного исковые требования Шакировой С.А. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Шакировой С.А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать ничтожным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шакировой С.А. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» об оплате клиентом в пользу банка ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Возложить на ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обязанность предоставить Шакировой С.А. график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Шакировой С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Шакировой С.А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуг представителя - отказать. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ