№2-577/2011 О взыскании ущерба



Дело № 2-577/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года                                                                                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Фоминой Н.Н., действующей на основании доверенности от 04.12.2010 года,

ответчика Глазырина М.С.,

представителя ответчика Давудовой С.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Демченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Г. к Глазырину М.С., третье лицо Демченко М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с исковым заявлением к Глазырину М.С., третье лицо Демченко М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Глазырин М.С., управляющий автомашиной , допустил столкновение с автомобилем марки под управлением Демченко М.М.. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Глазырина М.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Страховщиком причинителя вреда по страховому полису ВВВ ОСАГО возмещено <данные изъяты>

Со стороны истца имелись дополнительные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков Глазырина С.А., Глазырина М.С. солидарно в свою пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Глазырина М.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы.

От исковых требований к ответчику Глазырину С.А. истец отказался. Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Стороны представили суду заявления с просьбой утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком по существу заявленных исковых требований, условиями которого предусмотрено, что:

1. Истец Иванов В.Г. уменьшает исковые требования: в соответствии с уточненным расчетом восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>, за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика заплачено <данные изъяты> (отчет от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ); за услуги представителя <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>. Общая сумма к возмещению: <данные изъяты>.

2 Ответчик Глазырин М.С. согласен с исковыми требованиями. Обязуется выплатить истцу деньги в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам известны.

Представитель истца, ответчик и его представитель просили суд утвердить условия мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Третье лицо Демченко М.М. согласен с условиями мирового соглашения, не возражает против утверждения его условий и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Условия мирового соглашения указаны в заявлениях истца и ответчика, приобщенных к материалам дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные                     ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Сторонами мировое соглашение было заключено в соответствии с требованиями указанной выше нормы процессуального права.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ивановым В.Г. и ответчиком Глазыриным М.С. по гражданскому делу по исковому Иванова В.Г. к Глазырину М.С., третье лицо Демченко М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по условиям которого:

1. Истец Иванов В.Г. уменьшает исковые требования: в соответствии с уточненным расчетом восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>%, за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика заплачено <данные изъяты> (отчет от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ); за услуги представителя <данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>. Общая сумма к возмещению: <данные изъяты>

2 Ответчик Глазырин М.С. согласен с исковыми требованиями. Обязуется выплатить истцу деньги в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова В.Г. к Глазырину М.С., третье лицо Демченко М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     подпись                             Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                     Е.Н. Соломенцев