2-3922/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 сентября 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Антонова А.А. секретаря судебного заседания Быковой Н.А. с участием: представителя истца - ответчика по встречному иску Пинчук Н.Н. ответчика - истца по встречному иску Басовой Е.Г. ответчика Мишиной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты - Мансийского банка открытого акционерного общества к Басовой Е. Г., Башкирцевой Е. Ю., Мишиной Т. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении Басовой Е. Г., Башкирцевой Е. Ю., встречному иску Басовой Е. Г., Башкирцевой Е. Ю. к Ханты - Мансийскому банку открытому акционерному обществу, третье лицо - Администрация г. Сургута, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Ханты - Мансийский банк открытое акционерное общество (ОАО Ханты - Мансийский банк) обратилось с иском к Басовой Е. Г. о признании утратившими право пользования квартирой № в доме № № по <адрес> и выселении Басовой Е. Г. из указанного жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО Ханты - Мансийский банк является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>. В названном жилом помещении зарегистрированы: Басова Е.Г., Башкирцева Е.Ю., Мишина Т.Ю., при этом, последняя в спорной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Башкирцева Е. Ю., Мишина Т. Ю. ДД.ММ.ГГГГ Басова Е.Г. и Башкирцева Е.Ю. обратились со встречным иском к ОАО Ханты - Мансийский банк, третье лицо - Администрация г. Сургута, о признании права собственности не действительным, мотивируя свои требования тем, что при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество были нарушены требования п.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», поскольку допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны. Кроме того, не было предоставлено письменное согласие органов опеки и попечительства, чем нарушен п.3 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4 ст.292 ГК РФ. В связи с этим, истцы считают, что отчуждение их имущества произошло в результате ничтожной сделки, просят применить последствия ничтожной сделки по регистрации права собственности. В судебном заседании представитель ОАО Ханты - Мансийский банк Пинчук Н.Н. на требованиях по признании утратившим право пользования и выселении настаивала, встречного иска не признала. Басова Н.Н. исковых требований не признала, на встречном иске настаивала. Мишина Т.Ю. иск не признала. Пояснила суду, что права пользования спорной квартирой у нее никогда не было, поэтому признавать его отсутствие в судебном порядке не нужно. Башкирцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации г. Сургута в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Сургутского городского суда с Басовой Е.Г. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру, определен способ ее реализации - публичные торги. Указанное решение вступило в законную силу. Как следует из описательно - мотивировочной части решения, Басова Е.Г. исковые требования ОАО «Ханты - Мансийский банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру - признала. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности истца по первоначальному иску на квартиру № № в доме № № по <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права №. Решения Сургутского городского суда и постановление судебного пристава - исполнителя, послужившие основанием для перехода права собственности на квартиру № № в доме № № по <адрес> оспорены не были. Доводы Басовой Е.Г. и Башкирцевой Е.Ю., изложенных во встречном исковом заявлении и подтвержденные в судебном заседании о допущенных нарушениях Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4 ст.292 ГК РФ, суд считает не имеющими значения, поскольку они, по своей сути, оспаривают вступившее в законную силу решение суда. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений, Басова Е.Г. и Башкирцева Е.Ю. суду не представили. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, встречный иск не подлежит удовлетворению, то есть - отсутствуют основания для признания права собственности не действительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Поскольку переход права собственности на спорную квартиру от Басовой Е.Г. к ОАО Ханты - Мансийский банк был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с момента государственной регистрации такого права, право пользования спорной квартирой прежними собственниками и иными лицами прекращено. При этом, не имеют значения доводы Мишиной Т.Ю. о том, что у нее изначально отсутствовало право пользования спорным жилым помещением, а потому - признания ее утратившей такое право не требуется, поскольку ее правоотношения с прежним собственником квартиры № № в доме № № по улице <адрес> предметом иска не являются и в судебном заседании не рассматриваются. При таких обстоятельствах, требования ОАО «Ханты - Мансийский банк» о признании Басовой Е.Г., Мишиной Т.Ю. и Башкирцевой Т.Ю. утратившими право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела, Башкирцева Т.Ю. и Басова Е.Г. проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке освободить его отказываются, доказательств наличия у них законных оснований пользования этим помещением суду не предоставили. В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, требования ОАО «Ханты - Мансийский банк» о выселении Башкирцевой Т.Ю. и Басовой Е.Г. из квартиры № № в доме № № по <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Ханты - Мансийский банк», в равных долях, в размере <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ханты - Мансийского банка открытого акционерного общества удовлетворить. Признать Басову Е. Г., Башкирцеву Е. Ю., Мишину Т. Ю. утратившими право пользования квартирой № № в доме № № по <адрес>. Выселить Басову Е. Г., Башкирцеву Е. Ю. из квартиры № № в доме № № по <адрес> Взыскать с Басовой Е. Г., Башкирцевой Е. Ю., Мишиной Т. Ю. в счет Ханты - Мансийского банка - открытого акционерного общества по <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований Басовой Е. Г., Башкирцевой Е. Ю. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.