Дело №2-217/2011                                                        

РЕШЕНИЕ

17 января 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре                                Граммаковой А.М.

с участием

истца                                      Юматовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юматовой А.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Юматова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее ГУ УПФ РФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, где ей было отказано, в связи с недостаточностью стажа работы по Списку №2, так как не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в представленной справке не достаточно оснований для подтверждения стажа по Списку №2. С данными выводами она не согласна, так как она работала <данные изъяты>, что подтверждается представленными ею документами. В связи с чем, считает, что ГУ УПФ РФ в г.Сургуте незаконно отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Просит признать отказ ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в г.Сургуте назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Юматова А.А. на требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по закону за каждый год работы до <данные изъяты> года уменьшается количество лет, необходимых для отработки по Списку №2. Как указывает ГУ УПФ РФ в г.Сургуте ей необходимо было отработать <данные изъяты> лет, но пенсионный фонд не учитывает необходимость уменьшения стажа за каждый год работы, поэтому она считает, что ей необходимо было отработать не <данные изъяты> лет, а всего <данные изъяты> лет. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подпадают под требования Списка №2 и составляют необходимые для назначения досрочной пенсии <данные изъяты> лет, поэтому пенсионный фонд незаконно отказал ей в назначении пенсии. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями Юматовой А.А. не согласен, так как у истца отсутствует необходимый по Списку №2 стаж работы. Согласно Списка №2 женщине в возрасте <данные изъяты> лет необходимо наличие <данные изъяты> лет работы с вредными условиями труда. У Юматовой стаж по Списку №2 на момент обращения в пенсионный фонд составлял <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, даже в случае зачета всех периодов работы Юматовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>, то стаж работы по Списку №2 будет составлять <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, вместо положенных <данные изъяты> лет. Просит в иске Юматовой отказать в полном объеме, так как отказ был законный, у истицы на момент обращения в пенсионный фонд не было достаточного стажа работа по Списку №2. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, свидетельские показания ФИО1, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ №173, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ №173 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ №173, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением №537 от 18 июля 2002 года сохранило действие Списков №№ 1,2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в том числе в части отнесения работы по должности (профессии) к работам подпадающим под Списки №1 или №2 в зависимости от того в каких производствах они заняты.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №1); при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда,- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №2).

На основании изложенного, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее сроков установленных статьей 7 ФЗ №173 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 ФЗ №173 Юматовой А.А. в возрасте 50 лет необходимо наличие страхового стажа 20 лет; стажа работы по Списку №2 не менее 10 лет.      

На основании протокола ГУ УПФ РФ в г.Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ у Юматовой А.А. страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день; стаж работы по Списку №2 - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. В связи с чем, Юматовой А.А. ГУ УПФ РФ в г.Сургуте было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, и указано, что право на пенсию у нее возникает в <данные изъяты> лет, поскольку отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно Списка №2. Указанный факт был также подтвержден ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в письменном отзыве, представленным в суд по данному делу.

Таким образом, ответчик ГУ УПФ РФ в г.Сургуте не оспаривает, что за исключением стажа работы по Списку №2 остальные условия назначения трудовой пенсии у Юматовой А.А. имеются.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разделом ХХ «Легкая промышленность» позицией 2210700а-18669 Списка №2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются сортировщики немытой шерсти в производстве первичной обработки немытой и заводской шерсти, щетины и волоса. Наименование любой профессии определяет тарифно-квалификационная характеристика (характер работы), изложенная в ЕТКС.

В соответствие со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

          На основании представленных документов: копией трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ и архивными справками №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом по архивам администрации <данные изъяты>, уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по архивам Администрации <данные изъяты>, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по архивам администрации <данные изъяты> в специальный льготный стаж работы Юматовой (<данные изъяты>) А.А., подпадающий под Список №2, не включены ГУ УПФ правомерно периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения истицы в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной пенсии у нее не было достаточного стажа работы 10 лет по Списку №2, а также не были представлены документы, подтверждающие стаж работы 10 лет по Списку №2.

        Как установлено материалами дела, большинство справок о периодах работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Юматовой А.А. были представлены в суд, то есть уже после отказа ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в назначении пенсии, то есть на момент обращения Юматовой А.А. в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении пенсии, не были представлены доказательства, подтверждающие периоды ее работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Помимо этого, даже если принять к зачету периоды работы Юматовой А.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по Списку №2 у Юматовой А.А. будет составлять <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при необходимых 10 лет. Суд считает не состоятельными, опровергаемыми материалами дела и требованиями пенсионного законодательства Российской Федерации указанными выше, выводы Юматовой А.А. о необходимости наличия у нее стажа по Списку №2 5 лет, так как с учетом отработанного периода истице необходимо наличие специального стажа в размере 10 лет.

         При таких обстоятельствах, ГУ УПФ РФ в г.Сургуте обосновано отказало Юматовой А.А. в досрочном назначении пенсии из-за недостаточности необходимого стажа работ по Списку №2. Кроме того, суд не принимает доводы истице об отказе в зачете ГУ УПФ РФ в г.Сургуте во включении в стаж периода работы, на территории подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на «<данные изъяты>», так как указанные обстоятельства Юматовой А.А. подтверждены не были, как видно из протокола № указанные основания предметом обсуждения не являлись.

В соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что Юматова А.А. не обращается в суд с требованиями о включении ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в стаж работы по Списку №2 периодов работы истицы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может выйти за рамки исковых требований.

      Таким образом, в требованиях Юматовой А.А. о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в досрочном назначении трудовой пенсии по старости должно быть отказано.

Суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Сургуте в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Юматовой А.А. было отказано обоснованно ввиду отсутствия необходимого стажа работы по Списку №2, следовательно не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязывании ГУ УПФ РФ в г.Сургуте назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,      

                                                        РЕШИЛ:

       Юматовой А.А. в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                         Максименко И.В.