Дело № 2-718/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Гайсиной Т.Л., с участием представителя истца Андрюшечкиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Казна городского хозяйства» кВасильевойАнне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: МУ «Казна городского хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к Булдиной (Васильевой) А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим. В жилищном фонде, находящемся на балансе МУ «Казна городского хозяйства», находится <адрес>. Вышеуказанная квартира введена в реестр муниципальной собственности <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, Булдина А.А. ФИО14, ФИО4. На момент образования задолженности управляющей компанией обслуживающей дом по адресу: <адрес> являлось ФИО17 С ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сменилась на ФИО16 в связи, с чем лицевые счета квартиросъемщиков были закрыты. Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 реорганизовано путем присоединения к ФИО19 далее ФИО19 переименовано МУ «Казна городского хозяйства» в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. На основании ст.ст. 307-309 ГК РФ, ст. 69, ст. 153-157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика Булдиной (Васильевой) А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании конкретизировала исковые требования и просит считать, что исковые требования предъявлены к ответчику Васильевой А.А., а не к Булдиной А.А., поскольку в представленной справке ООО «Уют» была допущена описка, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Васильева А.А. согласилась с исковыми требованиями. Представила суду заявление о признании исковых требований, основания и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание Васильевой А.А.иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины в пользу МУ «Казна городского хозяйства», выраженное в её письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Васильевой А.А.были разъяснены последствия признания исковых требований, о чем ответчик указала в письменном заявлении о признании исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МУ «Казна городского хозяйства» к Васильевой А.А. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Васильевой А.А. пользу МУ «Казна городского хозяйства» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев