Дело № 2-1154/2011г. РЕШЕНИЕ 21 февраля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорский оптовый дом» к Алексееву К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи денежных средств, установил: ООО «Югорский оптовый дом» обратилось в суд с иском к Алексеееву К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи денежных средств. Истец мотивирует исковые требования следующим. Общество с ограниченной ответственностью «Югорский оптовый дом» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Алексеевым К.Н. трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Алексеев К.Н. занимал должность <данные изъяты> по продажам, выполнял работу, непосредственно связанную с материальными и денежными средствами. Согласно договору № о полной материальной ответственности работник принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему под отчет материальные ценности. Ответчик был ознакомлен с условиями вышеуказанных договоров, о чем свидетельствует его подпись на договоре. Ответчик непосредственно работал в торговом зале на территории базы «Союз оптовиков» и имел доступ к кассе и соответственно денежным средствам и товару. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Югорский оптовый дом» находился в ежегодно оплачиваемом отпуске. За период нахождения в отпуске полномочия директора никто не замещал. Доступ к товару и денежным средствам в этот период был только у ответчика, как у лица материально ответственного. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневную выручку с продаж у ответчика никто не забирал. Выручка снималась самим ответчиком и складывалась на хранение в сейф до окончания отпуска директора. Ответственность за сохранность денежных средств в этот период была возложена исключительно на Алексеева К.Н.. Ответчик за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил недостачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленной ведомости, а также чекам, пробитым за этот период по кассе, было продано товара на сумму <данные изъяты> руб., а всего за данный период поступило денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма складывается из суммы продажи товара в размере <данные изъяты> руб. (по кассе) и поступлений от партнеров в счет погашения долга за предыдущее поставки товара в размере <данные изъяты> руб. Всего в этот период затраты составили <данные изъяты> руб., недостача составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму ответчик расходами не подтвердил и пояснил, что указанная сумма является недостачей, о чем свидетельствует его объяснение в акте передачи денежных средств, подписанном им лично, а также истцом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять заявление о признании исковых требованиях в полном объеме. (л.д. 37). Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении Алексеева К.Н. На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из заявления Алексеева К.Н., он не имеет возражений относительно взыскания с него расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Югорский оптовый дом» удовлетворить. Взыскать с Алексеева К.Н. в пользу ООО «Югорский оптовый дом» сумму материального ущерба размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Мироненко М.И.
Именем Российской Федерации