Дело № 2-2227/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Сургут                                       23 мая 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи      Захарова Д.П.

при секретаре судебного заседания     Мирошниченко Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Рыскалеву В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

В производстве Сургутского городского суда находиться вышеуказанное гражданское дело.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил провести предварительное судебное заседание в порядке ч. 5, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что данное гражданское дело принято Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) местонахождением ответчика являлся <адрес>. Кроме того, истцом указано, что стороны изменили территориальную подсудность, установив её по месту нахождения филиала банка «Уралсиб» в <адрес>, что следует из п. № Кредитного договора и п. № Договора залога, но данное мнение истца ошибочно, и противоречит условиям п. № Кредитного договора и п. № Договора залога.

Согласно п№. Кредитного договора (л.д. №) иски к заемщику предъявляются в суд по месту нахождения офиса Банка, в котором заключается договор с заемщиком.

Согласно п. №. Договора залога (л.д. №) иски к залогодателю предъявляются в суд по месту нахождения офиса Банка, заключившего договор с Залогодателем.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основополагающим моментом для определения подсудности является место нахождения офиса Банка, заключившего вышеуказанные договора (кредитный, и залога) с ответчиком.

Из текстов вышеуказанных договоров следует, что они заключены по месту нахождения Дополнительного офисного Отделения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что стороны в силу достигнутого между ними соглашения установили, что иски к ответчику по договору кредита и залога подсудны по месту нахождения офиса Банка, в котором заключены указанные договора, местом заключения вышеуказанных договоров является <адрес>, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в районный суд <адрес>.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Рыскалеву В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности, в районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения, в суд <адрес> - Югры, подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:      подпись

Копия верна

Судья:                                                            Захаров Д.П.