Дело № 2-1784/2011

г. Сургут         21 апреля 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                             Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

истца        Гасымова Н.Г.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова Н.Г.о. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесхозе <адрес>

установил:

Истец Гасымов Н.Г.о. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесхозе <адрес> <адрес> по следующим основаниям.

В настоящее время истец оформляет пенсию. Принадлежность истцу трудовой книжки установлена судом. Ответчик отказывает в зачете оспариваемых периодов работы, их включение в общий трудовой стаж необходимо истцу для назначения пенсии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Суду пояснил, что работал в оспариваемые периоды в лесхозе <адрес> в должности <данные изъяты>, что отражено в трудовой книжке. Неоднократно обращался в <адрес> с запросами, но ответы не приходили.

Свидетель ФИО2г. суду пояснила, что знакома с истцом с детства, вместе учились с первого класса, росли в одном селе. В ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировали брак, с того времени проживают совместно. Родители свидетеля и истец работали в одной организации - в <данные изъяты>. Свидетель подтверждает, что истец оспариваемые периоды работал в <данные изъяты>, она неоднократно приходила на работу к родителям, и видела свидетеля занятого на работе в этой же организации, что и родителя.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истцом представлена трудовая книжка, в которой содержаться записи, подтверждающие выполнение истцом работы в Поладском <данные изъяты> в должностях слесаря и водителя в оспариваемые периоды. Кроме того, данный факт так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО2г., допрошенной в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При допросе свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ей была разъяснена норма ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения истцом работы в оспариваемые периоды в <данные изъяты>, в связи с чем они подлежат зачету в трудовой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Исковые требования Гасымова Н.Г.о. удовлетворить полностью.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры включить в стаж работы Гасымова Н.Г.о. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:     подпись

Копия верна

Судья:          Захаров Д.П.