Дело № 2-808/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 11 февраля 2011г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: представителя ответчика Кузьменко А.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ГОУ ВПО «Сургутский Государственный Университет ХМАО-Югры» о пропуске Гафаров Р.О. оглы срока обращения в суд без уважительной причины, по гражданскому делу, по иску Гафаров Р.О. оглы к ГОУ ВПО «Сургутский государственный Университет ХМАО-Югры» о восстановлении на работе в должности ассистента; обязании выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за время вынужденного прогула установил: Истец Гафаров Р.О.о. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «Сургутский государственный Университет ХМАО-Югры» о восстановлении на работе в должности ассистента; обязании выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за время вынужденного прогула, по следующим основаниям. Истец считает, что был незаконно уволен ответчиком с работы, при увольнении ответчиком было нарушено трудовое законодательство (Трудовой кодекс РФ), Положение «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Высшем учебном заведении Российской Федерации», Устав ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-ЮГРЫ» и т.д. Во время проведения подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление, относительно пропуска истцом месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В связи с пропуском истцом срока обращения в суд ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.№). Для разрешения по существу возражений ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд судом назначено предварительное судебное заседание. Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.45, ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Кузьменко А.Ю. в предварительном судебном заседании поддержала возражения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Просит по указанному основанию в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования Гафарова Р.О.о. не подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.№), по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д.№). Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением с отметкой о поступлении Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истца, имеющейся в приказе об увольнении. С момента увольнения истца прошло более одного месяца, поскольку последним днем срока обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец суду не представил. Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с данным иском. При указанных обстоятельствах исковые требования о восстановлении на работе и связанных с указанным требованием требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Гафаров Р.О. оглы в удовлетворении исковых требований к ГОУ ВПО «Сургутский государственный Университет ХМАО-Югры» о восстановлении на работе в должности ассистента; обязании выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за время вынужденного прогула. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.