Дело № 2-4653/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца - Потаниной Е.В., ответчика - Солнцевой Н.В., представителя третьего лица - Бруско С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Солнцевой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Северавтодор» о возмещении убытков (в порядке регресса), У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее «Фонд»») обратилось в суд с исковыми требованиями к Солнцевой Н.В. о возмещении убытков (в порядке регресса), мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 15 мин. в <адрес>, водитель Солнцева Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> допустила занос автомобиля, и наезд на стоящий возле правого края проезжей части трактор «<данные изъяты> и стоящего возле него пешехода - тракториста ФИО. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен вред здоровью легкой степени, выразившийся во временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период временной нетрудоспособности работодателем - Государственное предприятие ХМАО «Северавтодор» были произведены начисление и выплата денежных средств, на общую сумму <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма была возмещена филиалу № 3 Государственного предприятия ХМАО «Севератодор» из средств «Фонда», путем зачета сумм выплаченной по листкам нетрудоспособности в счет уплаты начисленных страховых взносов. Таким образом, работодатель Государственное предприятие ХМАО «Северавтодор», не являясь причинителем вреда, возместил работнику ФИО утраченный заработок за период времени нетрудоспособности за счет средств «Фонда». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Солнцевой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> выплаченные Государственным предприятием ХМАО «Северавтодор» ФИО. по листкам нетрудоспособности из бюджета Фонда социального страхования РФ. Представитель истца Потанина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Ответчик Солнцева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно решения Лангепасского городского суда, она уже выплатила ФИО утраченный заработок по данным листкам нетрудоспособности. Представитель третьего лица - Бруско С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес> водитель Солнцева Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства, допустила занос автомобиля и наезд на стоящий возле правого края проезжей части трактор <данные изъяты>, и стоящего возле данного трактора пешехода - тракториста ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения. Вина ответчика Солнцевой Н.В. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем отдела дознания МОБ УВД по г. Сургуту (л.д. 12-14). На момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО работал в филиале № 3 Государственного предприятия «Северавтодор», о чем свидетельствует запись в его трудовой книжки (л.д. 17-20). По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия был составлен акт № 11 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и выписанных листков нетрудоспособности, период временной нетрудоспособности ФИО составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение выплат работодателем по листкам нетрудоспособности, истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставленных платежных поручениях не указано в счет чего производились данные выплаты, также общая сумма выплат потерпевшему ФИО по данным платежным поручениям составляет <данные изъяты>, а истец указывает, что работодателем - Государственное предприятие ХМАО «Северавтодор» были произведены начисления и выплаты на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца не представил суду доказательств того, что указанная сумма, начисленная по листкам нетрудоспособности, была возмещена работодателю за счет средств «Фонда». Также в судебном заседании установлено, что Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Солнцевой Н.В. в пользу ФИО был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Согласно принципам Российского законодательства, недопустимо привлечение к юридической ответственности дважды (повторно), за одно и то же правонарушение. К тому же, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, истец не представил в суд необходимые доказательства в обоснование заявленных требований. На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре к Солнцевой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Северавтодор» о возмещении убытков (в порядке регресса) - отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов