Дело № 2-4658/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Дойнова А.А. - Исмагилова Р.Р., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Федотова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойнова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Дойнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на пересечение автодороги по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истца Дойнова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО Гражданская ответственность истца, согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. После обращения в свою страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг по ремонту транспортных средств с <данные изъяты> где был произведен ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, стоимость которого составила <данные изъяты>, из них стоимость ремонтных работ составила - <данные изъяты>, стоимость запасных частей - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> Истец Дойнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Исмагилов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с получением отчета об оценке ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Федотов С.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ««<данные изъяты>, под управлением истца Дойнова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО Согласно договора страхования серии ВВВ №, гражданская ответственность Дойнова А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца в рамках прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и по направлению ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована независимая экспертиза в <данные изъяты>». На основании отчета об оценке № выполненного в <данные изъяты>», была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, которой, по мнению представителя ответчика, достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на пересечение автодороги по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением истца Дойнова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО Гражданская ответственность истца - Дойнова А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», договор страхования серии ВВВ №. В соответствии со ст. 14.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. На основании заключения <данные изъяты>», проведенного по инициативе ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. Данную сумму страховая компания истцу выплатила. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком. Согласно отчета об оценке №, проведенного <данные изъяты> по инициативе истца Дойнова А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 41-64). Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет №, составленный <данные изъяты> поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в регионе. Определенная сумма ущерба соответствует фактическим затратам истца на восстановление поврежденного транспортного средства, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт ФИО эксперта производивший оценку, является членом общероссийской общественной организацией Российское общество оценщиков, что подтверждено выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 17 января 2008 года. Размер ущерба, был определен на основании «Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № в отличие от отчета об оценки № <данные изъяты>, проводившего оценку причиненного ущерба по направлению ответчика. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Дойнову А.А., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате за проведение оценки в <данные изъяты>», которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> за составление отчета, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной оценки (л.д. 58-60). За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 11-13) и дополнительным соглашением № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 39-40). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Дойнову А.А. расходы за услуги представителя - ФИО6 с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат. Данные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты>. В части излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дойнова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Дойнова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Дойнова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов