№ 2-4938/2011

                                                                           В окончательной форме принято 22.09.2011 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2011 года                                                            г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием прокурора Б.К.

истца С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. к С.В. о выселении

                                     у с т а н о в и л:

С.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу С.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в указанной квартире, которая принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Соглашения с ответчиком о праве пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, не заключалось. Однако ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в квартире, хотя фактически в квартире не проживает. Бездействие ответчика нарушают ее права собственника. На основании ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, 35 ЖК РФ просит выселить ответчика из квартиры в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака с собственником жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что до брака с ответчиком на праве собственности имела 1комнатную квартиру, после брака с ответчиком, она взяла кредит в банке и обменяла свою однокомнатную квартиру на спорную 2х комнатную квартиру с доплатой. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал, в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, однако имеет доступ, т.к. приходит к детям, не снят с регистрационного учета. Спорную квартиру считает своей личной собственностью, т.к. она была приобретена в результате обмена ее 1комнатной квартиры и небольшой доплаты, которую она внесла за счет кредитных средств, кредит выплачивала из своей зарплаты. Ответчик квартиру освободил, при расторжении брака указал, что спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец С.И. являлась собственником 1комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком С.В.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ С.И. обменяла принадлежащую ей 1комнатную квартиру по <адрес> на спорную 2х комнатную по адресу: <адрес>. Обмен произведен с доплатой.

Истец с ответчиком и двумя совместными детьми вселились в квартиру по адресу: <адрес> были зарегистрированы.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Истец просит выселить ответчика из квартиры, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, однако не снят с регистрационного учета. Брак между ними расторгнут, он является бывшим членом ее семьи, квартира является ее личной собственностью.

Суд считает, что заявленные исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Спорная квартира была приобретена в собственность на основании договора мены с доплатой, т.е. носит возмездный характер. По общему правилу ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Размер долей в праве общей совместной собственности, при наличии спора определяется судом. Соглашения, изменяющего режим совместной собственности, между сторонами не заключалось. В пределах настоящего иска, суд не может сделать однозначный вывод о принадлежности спорной квартиры на праве единоличной собственности истцу и о прекращении у ответчика прав по пользованию в соответствии с правилом ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из указанной нормы, требования о выселении подлежат удовлетворению в случае: прекращения у гражданина прав по пользованию жилым помещением; указание собственником на срок освобождения жилого помещения и отказ гражданина освободить жилое помещение.

На основании решения суда ответчик прекратившим (утратившим) право пользования не признан, в спорном жилом помещении не проживает, как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в телефонограмме сообщил, что исковые требования не признает, т.к. длительное время в квартире не проживает.

Руководствуясь стс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

      С.И. в иске к С.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий              подпись

Копия верна: Судья                                                Г.А. Луданая