Гражданское дело № 2-4903/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 20 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В., с участием: истца Рымарович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымарович Н.М., к Головач М.В. об истребовании учредительных документов и печати садоводческого товарищества, УСТАНОВИЛ: Истец Рымарович Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит, обязать Головач М.В. передать ей: -печать Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой»; -оригиналы свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (бланк серия №), которым Садоводческое товарищество № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» присвоен ОГРН № -оригинал свидетельства о постановке Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» на налоговый учет (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №); -оригинал устава Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского Совета народных депутатов за регистрационным №. Взыскать с Головач М.В в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 212 обратить решение к немедленному исполнению. Требования мотивированы тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования по иску к Садоводческому товариществу № <адрес> треста Запсибэлктросетьстрой» о признании недействительным решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении итогов голосования и избрания председателем правления товарищества Головач М.В Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе проведено заочное голосование по вопросам избрания состава органов управления. Итоги заочного голосования проведены ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого председателем правления Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлктросетьстрой» избрана она, Рымарович Н.М. Для свидетельства ее подписи как представителя правления товарищества в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001 нотариус, в целях установления правоспособности юридического лица просит предъявить оригиналы учредительных документов Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой», а именно свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о товариществе как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (о присвоении товариществу ОГРН), свидетельство о постановке товарищества на налоговый учет, действующий устав. Указанные документы и печать товарищества М.В. Головач до сих пор удерживает у себя, чем фактически парализует деятельность товарищества. На ее обращения к нему по телефону сообщил, что все документы передал своему заместителю ФИО4, избранному таковым по решению правления. ФИО4 отвечает, что учредительных документов у него нет, и они находятся у М.В. Головач Удержание ответчиком учредительных документов и печати, делает невозможным работу банковского расчетного счета товарищества, так как полномочия М.В. Головач как председателя Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» прекращены, а без печати и регистрации в ЕГРЮЛ сведений о новом председателе товарищества банк не оформляет новую банковскую карточку с подписями лиц, уполномоченных на распоряжение счетом. Истец Рымарович Н.М. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления СТ № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» М.В. Головач признано недействительным. Проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голосованием, большинством голосов она избрана председателем правления СТ № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой». Однако до настоящего времени учредительные документы и печать товарищества находятся у бывшего председателя М.В. Головач который уклоняется от их передачи. В связи с невозможностью исполнения функций товарищества без учредительных документов и печати, просит требования удовлетворить. Ответчик М.В. Головач., будучи извещенным в суд не явился, сведения об уважительных причинах своего отсутствия и возражения на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является членом товарищества, владеет участком № по ул. № Все учредительные документы и печать товарищества находятся у М.В. Головач являющегося в настоящее время председателем товарищества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сам является заместителем председателя товарищества М.В. Головач. на основании Протокола № заседания правления кооператива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку собрание, на которое ссылается истец, не проводилось. Решение данного собрания является не законным, поскольку в нем отсутствует кворум, не приняли участие члены товарищества, формально относящиеся к <адрес> Всего членов товарищества составляет <данные изъяты> человек. По документам они также относятся к нашему кооперативу, <адрес> в налоговом органе не зарегистрирован. Данное решение не оспаривалось, так как с ним не знакомился. Выслушав истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Садовое товарищество № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» является юридическим лицом зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ №, при создании зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № № В соответствии с представленной копией Устава СТ № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» основной задачей товарищества является организация коллективного сада и использование его членами товарищества для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельско-хозяйственной продукции, а также создание условий для культурного проведения свободного времени трудящимися и их семьями, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков. Пунктом 26 Устава предусмотрено, что делами садоводческого товарищества управляет общее собрание членов товарищества, а в период между собраниями - правление товарищества. Общее собрание членов товарищества: избирает правление и ревизионную комиссию товарищества. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ Статьей 21 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно Протоколу № заседания счетной комиссии садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» по итогам проведения заочного опроса в СТ № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняло участие <данные изъяты> членов, из <данные изъяты> Большинством числа голосов на должность председателя правления выбрана Рымарович Н.М., выбран иной состав правления. Данное решение общего собрания членов кооператива недействительным не признано. Доводы указанные свидетелем, о том, что не все члены товарищества приняли участие в голосование, поскольку их около <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленным им в подтверждение своих показаний Протоколом № заседания правления кооператива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество участков в товариществе достигло всего <данные изъяты> Количество членов товарищества не может быть более количества участков. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении итогов голосования и избрания председателем правления товарищества Головач М.В. признано недействительным. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной копией Протокола № правления СТ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Головач М.В. об освобождении от обязанностей председателя удовлетворено. Пояснениями свидетеля ФИО4 подтверждается нахождение учредительных документов и печати у бывшего председателя правления Головач М.В. Такое удержание суд считает незаконным, поскольку создает препятствия товариществу своевременно заключать сделки, предоставлять документы контролирующим органам, вести финансово-хозяйственную деятельность. Головач М.В. будучи извещенным в суд не явился, возражений на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы понесенные Рымарович Н.М. при обращении в суд по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Доказательств необходимости обращения решения к немедленному исполнению, что это может привести к значительному ущербу для взыскателя не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в данной части в удовлетворении требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рымарович Н.М к Головач М.В. об истребовании учредительных документов и печати садоводческого товарищества удовлетворить частично. Обязать Головач М.В. передать Рымарович Н.М: -печать Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой»; -оригиналы свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (бланк серия №), которым Садоводческое товарищество № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» присвоен ОГРН № -оригинал свидетельства о постановке Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой» на налоговый учет (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №); -оригинал устава Садоводческого товарищества № <адрес> треста «Запсибэлектросетьстрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского Совета народных депутатов за регистрационным №. Взыскать с Головач М.В. в пользу Рымарович Н.М расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.