№2-1309/2011 О взыскании задолженности



Дело № 2-1309/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                                                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием ответчика Маньковой Н.А.,

представителя ответчиком адвоката Дерендяева О.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Филатовой Ю.В., Манькову С.А., Маньковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к Филатовой Ю.В., Манькову С.А., Маньковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают наниматель Филатова Ю.В., а также члены семьи нанимателя Маньков С.А. и Манькова Н.А. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере

<данные изъяты>. ООО «УК ДЕЗВЖР» уменьшает размер пени до       <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 67, 153-158 ЖК РФ, 88, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков Филатовой Ю.В., Манькова С.А., Маньковой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Манькова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, имеющуюся задолженность обязуется погашать по мере возможности. Местонахождение и местожительства ответчиков Филатовой Ю.В. и Манькова С.А. ей не известно с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Филатова Ю.В. и Маньков С.А. в судебном заседании не присутствовали.Судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики зарегистрированы в <адрес>, что следует из адресной справки паспортного стола ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам, составленным специалистами ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу (месту регистрации) длительное время не проживают, место их нахождения не известно. Судебные извещения до адресатов не доставлены. Из объяснений ответчика Маньковой Н.А., данных в судебном заседании установлено, что          Филатова Ю.В. и Маньков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживают, их местонахождения ей не известно. Таким образом, принятыми мерами место жительство ответчиков и их местопребывания не установлены.

Суд принимает решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Дерендяев О.В. с исковыми требованиями истца согласен, поскольку они основаны на законе.

Заслушав объяснение ответчика, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом , расположенным по адресу: г. <адрес>

Нанимателем <адрес> является Филатова Ю.В. что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Манькова Н.А., Маньков С.А., несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой, представленной ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ года, оплатой по датам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени). ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» уменьшен размер пени до <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению                   от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Филатовой Ю.В., Манькову С.А., Маньковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Ю.В., Манькова С.А., Маньковой Н.А. солидарно в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>

Взыскать с Филатовой Ю.В., Манькова С.А., Маньковой Н.А. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                             Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                             Е.Н. Соломенцев