Дело № 2-5042/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием истца Мехтиева Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиева Э.М. к Грошевой Л.И. о взыскании денежных средств, госпошлины, у с т а н о в и л : Мехтиев Э.М. обратился в суд с иском к Грошевой Л.И. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> договор на оказание юридических и консультационных услуг, по которому ответчик должна была предоставить риэлтерские услуги по оформлению субсидий, поиску и подбору квартиры, оформлению права собственности, сопровождению ипотечного кредита, стоимость договора <данные изъяты> рублей, истцом оплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, работы не выполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. В судебном заседании истец на требованиях иска настоял в полном объеме. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев Э.М. заключил договор на оказание юридических и консультационных услуг с <данные изъяты> в соответствии с условиями которого (раздел 1), <данные изъяты> обязалось предоставить комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на оформление и получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение жилья), поиск и подбор объектов недвижимости, сопровождение ипотечного кредита и т.д., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг <данные изъяты> рублей. На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиевым оплачено в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. По данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором <данные изъяты> является Грошева Л.И. На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, в порядке ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст. 782 названного федерального закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). На основании ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара). В рамках ст. 505 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время с требованием возврата уплаченной по договору суммы при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом достоверно установлено, что спорный договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец понес расходы заключен между ним и <данные изъяты>. Грошева является руководителем исполнительного органа общества в лице генерального директора. Соответственно, исполнитель по договору возмездного оказания услуг является <данные изъяты> а истец является заказчиком. Поэтому, все полномочия заказчика к исполнителю, в том числе по отказу от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств, вытекают из данного договора, касаются <данные изъяты>, поскольку обязательства сложились между сторонами договора. Существенные условия в договоре прописаны, между сторонами достигнуты, подписями в договоре одобрены. Следовательно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности исполнителя в лице <данные изъяты> выплатить уплаченные истцу денежные средства в случае неисполнения договора, имеются лишь между Мехтиевым и <данные изъяты> Самостоятельной обязанности у ответчика Грошевой Л.И. как физического лица по исследованным правоотношениям по договору на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не имеется. Следовательно, суд полагает, что Грошева Л.И. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, к которому предъявлены имущественные требования. В порядке ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В ходе проведения досудебной подготовки и в ходе судебного разбирательства от истца не поступило инициативы на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, также от истца не получено согласия на замену ответчика. В связи с чем, исковые требования Мехтиева Э.М. к Грошевой Л.И. о взыскании денежных средств, госпошлины, удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина подлежит возврату в рамках ст. 93 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Мехтиева Э.М. к Грошевой Л.И. о взыскании денежных средств, госпошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко