ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 28 июля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И. при секретаре Шайхутдиновой О.К. с участием истца Макаровой Н.Н. представителя ответчика Синичкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.Н. к УВД по городскому округу г. Сургут ХМАО о признании приказа о наказании незаконным, компенсации морального вреда, установил: Макарова Н.Н. обратилась в суд с иском к УВД по городскому округу г. Сургут о признании приказа о наказании незаконным, компенсации морального вреда. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ приказом № она подвергнута наказанию в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> объявлен за нарушение п. <данные изъяты> Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ». С приказом о наказании истец не согласна, считает его незаконным. В целях исполнения требований указанного приказа для получения процессуальных документов она неоднократно обращалась к инспектору административной практики ФИО1., на что получала безосновательные отказы. Не предпринимая никаких мер для разрешения этой спорной ситуации, командир взвода ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Сургуту ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт на имя командира батальона ДПС ФИО3. об отсутствии у истца процессуальных документов, на основании которого был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании истца. Принимая решение о наказании истца, командир батальона ФИО3. не учел объяснение истца, в котором она указывала на отсутствие ее вины. Кроме того, ФИО3. не принял во внимание то обстоятельство, что порядок получения и сдачи процессуальных документов устанавливается командиром строевого подразделения (им же самим) или начальником подразделения Госавтоинспекции, в подчинении которого находится строевое подразделение. Приказ об установлении порядка получения и сдачи процессуальных документов в ГИБДД УВД по г.Сургуту не издан, таким образом порядок получения и сдачи документов не установлен, а значит нарушить его истец не могла в силу закона. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Макарова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку оспариваемый приказ отменен. Представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражает. В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению в случае отказа истца от иска. При подаче заявления об отказе от исковых требований истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ истца от исковых требования не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять от Макаровой Н.Н. отказ от иска. Производство по делу по иску Макаровой Натальи Николаевны к УВД по городскому округу г. Сургут ХМАО о признании приказа о наказании незаконным, компенсации морального вреда прекратить. Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Мироненко М.И.