г. Сургут         17 февраля 2011г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

истца        Омилова Н.С.о.

представителя ответчика УФССП по

ХМАО-Югре       Шаймиева И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омилова Н.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, УФССП по <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства в виде заработной платы отца - ФИО1 ; признания Омилова Н.С. наследником, принявшим наследство в виде заработной платы отца - ФИО1

установил:

Истец Омилов Н.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, УФССП по <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства в виде заработной платы отца - ФИО1 ; признания Омилова Н.С. наследником, принявшим наследство в виде заработной платы отца - ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Он является единственным сыном и наследником умершего. После смерти отца открылось наследство в виде заработной платы, которую он не успел получить, работая в УФССП <адрес>. В установленный законом срок он не вступил в наследство так как является юридически неграмотным.

На основании ст. 1110, 1154,1155 ГК РФ просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его наследником принявшим наследство.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщена. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, либо отложении рассмотрения дела по существу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Омилов Н.С. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Суду пояснил, что является родным сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его единственным наследником. Кроме него других наследников нет. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> Шаймиев И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Омилова Н.С. не согласился в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 работал в УФССП по <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи со смертью. Считает исковые требования Омилова Н.С. не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика УФССП по <адрес>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно справке УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №-л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ); и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №-л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении в связи со смертью №-к от ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1 (л.д.№

Суду предоставлена информация о расчете заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№), а также расчетные листы Управления Федеральной службы судебных приставов заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Омилову Содикчону<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на лицевой счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> Банке на сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Из сообщения филиала <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет №, в <данные изъяты> Банке открыт на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

Вышеизложенное является основанием полагать, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> работал ФИО1, в филиале ОАО <данные изъяты> счет открыт на ФИО1, заработная плата перечислялась на счет ФИО1.

Между тем, согласно предоставленного суду свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д№).

В материалах дела имеется также паспорт гражданина <данные изъяты>, удостоверяющий личность ФИО2 с отметкой о смерти обладателя паспорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из положений ст. 56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования, возлагаются на лицо, заявляющее данные требования.

Сведения о работе ФИО2 в <данные изъяты>, открытии в филиале ОАО <данные изъяты> счета на ФИО2, и перечислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО2, а также иные сведения о наличии у ФИО2 принадлежавшего на день открытия наследства вещи, иного имущество, в том числе имущественных прав и обязанностей, подлежащих наследованию суду не предоставлены.

Также суду не предоставлено доказательств смерти ФИО1 как указано это истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.11142-1145,1148 ГК РФ

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В исковом заявлении истец указывает, что является родным сыном умершего ФИО1 и единственным наследником первой очереди.

Согласно ст. 47 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Законом об актах гражданского состояния установлено, что подтверждение происхождение ребенка от данного мужчины (отцовство) возможно по актовой записи о рождении ребенка; документом, подтверждающим отцовство, является свидетельство о рождении ребенка, выдаваемое на основании записи акта о рождении.

Доказательств родственных отношений между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не предоставлено, то есть свидетельство о рождении истца Омилова Н.С. в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании истец пояснил, что свидетельство о рождении находится в <адрес>

Отсутствие сведений о наличии родства между истцом и умершим не позволяет сделать вывод о возможности призвать истца к наследованию имущества наследодателя и порядке очередности вступления в наследство.

Кроме того, срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство.

При этом, восстановление срока для принятия наследства возможно если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно сообщению временно исполняющего нотариуса ФИО3 ФИО4, у нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО -<адрес> ФИО3 нет наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало (л.д.№).

Между тем, доказательств того, что истец не знал о смерти наследодателя и открытии наследства, и доказательств пропуска срока для принятия наследства по другим уважительным причинам (таким как болезнь наследника и т.п.) суду также не предоставлено.

Доводы истца о том, что пропущенный срок для принятия наследства ему должен быть восстановлена так как он не знал об установленном ст. 1154 ГК РФ сроке ввиду своей юридической неграмотности не может быть принято во внимание, поскольку, по общим правила, незнание закона не освобождает от ответственности и способ защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Суд считает заявление о восстановлении срока для принятия наследства не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено следующих доказательств: о смерти ФИО1; родственных отношениях между ним и ФИО1, либо ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; наличия у умершего ФИО2 имущества в отношении которого возможно открытие наследства; и доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах исковые требования Омилова Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Омилова Н.С. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, УФССП по ХМАО-Югре, о восстановлении срока для принятия наследства в виде заработной платы отца - ФИО1, признания Омилова Н.С. наследником, принявшим наследство в виде заработной платы отца - ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> <адрес> - Югра в течение десяти со дня составления мотивированной части решения, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья:          Захаров Д.П.