РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 22 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Грицюк И.А., ответчика Байтлеув Абай Калихановича, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гашимова Зохраб А.О., адвоката Сургутской городской коллегии адвокатов Лозовой К.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5109/2011 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Байтлеув А.К., Байтлеув С.К., Байтлеув С.К., Гашимову Зохраб А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, Истец - ООО ««Управляющая компания «Сервис-3» обратились в суд с иском к ответчикам Байтлеув А.К., Байтлеув С.К., Байтлеув С.К., Гашимову Зохраб А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № по <адрес>. Собственником квартиры № указанного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является Байтлеув А.К.. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся собственником квартиры № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживающими с ним не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Байтлеув А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Байтлеув С.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, до начала судебного заседания, путем подачи телефонограммы, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Байтлеув С.К., в судебное заседание также не явилась надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Гашимов З.А. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Гашимова З.А. в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Гашимова З.А. адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов Лозовая К.М., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, пояснила, что оснований для отказа в иске не усматривает. Выслушав ответчика Байтлеув А.К., представителя ответчика Гашимова З.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Байтлеув А.К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу- <адрес>, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи Байтлеув С.К., Байтлеув С.К., Байтлеува А.К., Гашимов З.А.о Алиса оглы, Гашимов Р.З.о Зохраб оглы, ФИО6. В соответствии с п. 2.3.2. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан производить оплату за жилищные и коммунальные услуги. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчики были предупреждены о необходимости погашения задолженности и пеней. Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, требования о взыскании солидарно задолженности с ответчиков в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты> Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд считает возможным уменьшает размер пени(неустойки), подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Байтлеув А.К., Байтлеув С.К., Байтлеув С.К., Гашимову Зохраб А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Байтлеув А.К., Байтлеув С.К., Байтлеув С.К., Гашимова Зохраб А.О. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> -пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи