Дело № 3976/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22.08.2011 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием представителя ответчика Золотарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева В.В. к ОАО СМУ «Нефтехим» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, судебных расходов,

установил:

Катаев В.В. обратился в суд с иском к ОАО СМУ «Нефтехим» о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., среднего заработка и суточных за нахождение в командировке, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации расходов, понесенных при выполнении служебных поручений и в период обучения на курсах повышения квалификации, расходов за оплату услуг адвоката, судебных расходов, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Нефтехим» с окладом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, рабочее место истца находилось на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по <данные изъяты>, за все время работы заработная плата выплачивалась нерегулярно, в день увольнения окончательный расчет не произведен.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Катаева В.В. удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика заработной платы за <данные изъяты> г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг адвоката, судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

         Для рассмотрения заявления по существу назначались судебные заседания, о времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец,     надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судья не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца в судебные заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

определил:

Исковое заявление Катаева В.В. к ОАО СМУ «Нефтехим» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг адвоката, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.