Дело № 2-1119/2011

город Сургут                03 марта 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.,

с участием истца Соловьева С.А., представителя истца Трескиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж работы в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Соловьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж работы в качестве <данные изъяты>, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Истец не согласен с решением комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, что подтверждается личной карточкой. Стаж работы истца в качестве <данные изъяты> составляет <данные изъяты> лет. Следовательно, у него имеется право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения в пенсионный орган.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, попросил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «СПОПАТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.10 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве <данные изъяты>. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам в возрасте 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п.1 ст. 27 настоящего закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Следовательно, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ мужчине в возрасте 50 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо наличие 20 лет стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет.

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии страховой стаж Соловьева С.А. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, стаж работы в качестве <данные изъяты> автобуса - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям автобусов, троллейбусов, трамваев является их постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах.

К данному виду перевозок в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 г., Положением о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г.) относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенным для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо водителя) более восьми. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке колхозника №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.А. был принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Указание на то, что истец работал <данные изъяты>, в его трудовой книжке отсутствует (л.д. 16-17).

В приказе о приеме на работу, копия которого предоставлена суду, также не содержится сведений о приеме истца на работу водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты. Согласно приказа №- Соловьев С.А. принят <данные изъяты> (не указано, что <данные изъяты>) (л.д. 39).

Предприятие, на котором работал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является действующим. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>», Соловьев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в МП «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» переименовано в СГМУП «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 11).

ОАО «<данные изъяты>» не подтверждает занятость Соловьева на работах, предусмотренных п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» подтверждает лишь стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 11).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1., в спорный период времени <данные изъяты> выполняло различные виды автобусных перевозок: городские, пригородные, междугородние, регулярные пассажирские, разовые по маршруту, определяемому заказчиком, специальные для доставки работников предприятий на производственные объекты. Следовательно, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости водителю автобуса марок необходимо документальное подтверждение его постоянной занятости только на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Доводы истца относительно того, что он работал на городских маршрутах, не подтверждены документально. В материалах дела отсутствуют данные о том, что он выполнял регулярные рейсы по определенным маршрутам, что указанные истцом маршруты являлись именно регулярными городскими пассажирскими маршрутами по Сургуту.

Личная карточка (форма Т-2) не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку указанный документ не содержит сведения, подтверждающие особый характер работы истца. Ссылка представителя истца в обоснование характера выполняемых работ на сведения об объявлении истцу замечания за заезд на АЗС с пассажиром суд находит безосновательной, поскольку водитель, выполняющий любой вид автобусной перевозки, мог совершить указанное нарушение (л.д. 38).

Доводы представителя истца относительно того, что истец выполнял функции <данные изъяты> по реализации абонементов, следовательно, работал на регулярных городских пассажирских перевозках, суд считает необоснованными. В материалах дела отсутствуют сведения о том, в течение какого времени и в связи с чем истец выполнял работу <данные изъяты>, что реализация абонементов водителем имела место исключительно на регулярных городских пассажирских маршрутах. При этом показания свидетеля ФИО1. относительно того, что реализацией абонементов занимались водители регулярных городских пассажирских маршрутов, могут иметь доказательственное значение лишь в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, истцом не подтвержден факт постоянной занятости (в течение полного рабочего дня) выполнением работ, предусмотренных п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения РФ (приложение к письму Минтранса России от 2 июля 1992 года 13-пр), право на назначение досрочной пенсии имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Однако эти обстоятельства, касающиеся работы истца в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах, имеющие значение для дела, не были установлены в суде, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО 1. и ФИО2., пояснивших, что истец работал на регулярных городских пассажирских маршрутах, не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работы истца.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство подчинено принципу состязательности, согласно которому справедливое разрешение правового спора достигается посредством возложения на стороны бремени утверждения фактов, представления и исследования подтверждающих или опровергающих эти утверждения доказательств, а на суд функции по оценке изложенных сторонами доказательств и доводов.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными именно спецификой и характером конкретного труда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для зачета указанного периода работы Соловьева С.А. в <данные изъяты> в специальный стаж работы в качестве <данные изъяты>. Следовательно, у истца отсутствует необходимый 20-летний стаж работы, дающей право назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ пенсионного органа в назначении пенсии являлся обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Соловьеву С.А. в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж и признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                Мироненко М.И.