Дело №2-2212/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием ответчика Шугайкина О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Шугайкину О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ВТБ) обратился в суд с исковым заявлением к Шугайкину О.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора., состоящего из Правил предоставления потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ Шугайкину истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, для потребительских целей. Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и оплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Проценты па кредит начисляются истцом ежемесячно. В случае возникновения просроченной задолженности но основному долгу, процентам по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Исполнение должником обязанности по уплате платежей производилось путем списания Банком денежных средств со счета должника в безакцептном порядке. Начиная с даты выдачи кредита ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ответчиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В судебное заседание представитель ВТБ не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Шугайкин О.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд по месту нахождения истца Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в Мещанский районный суд города Москвы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом его к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. В данном случае указание на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд, содержится в пункте 5.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся составной частью кредитного договора. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. На основании пункта <данные изъяты> Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является город Москва, улица Мясницкая, дом 35. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, рассмотрение дел по искам при наличии соглашения между сторонами об изменении территориальной подсудности, которое является отличным от требований закона, изложенных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности Сургутского городского суда не относится, данный спор подсуден суду, юрисдикция которого распространяется на территорию местонахождения истца в смысле требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд считает не состоятельной ссылку истца в исковом заявлении на то, что банк обращался в Мещанский суд г.Москвы, который определением вернул данное исковое заявление ввиду не подсудности, так как в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ВТБ не было предоставлено суду письменных доказательств обращения в суд по месту своего нахождения и отказа последнего в принятии иска. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между судами не допускаются споры по подсудности при направлении дела для рассмотрения из одного суда в другой. Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения истца Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в Мещанский районный суд города Москвы. Руководствуясь статьями 32,33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Шугайкину О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по месту нахождения истца в Мещанский районный суд города Москвы. Судья Максименко И.В.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.