Дело №2-2211/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием представителя ответчика Машницких О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Усенко В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ВТБ) обратился в суд с исковым заявлением к Усенко В.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора., состоящего из Правил предоставления потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ Усенко истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, для потребительских целей. Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и оплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. Проценты па кредит начисляются истцом ежемесячно. В случае возникновения просроченной задолженности но основному долгу, процентам по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Исполнение должником обязанности по уплате платежей производилось путем списания Банком денежных средств со счета должника в безакцептном порядке. Начиная с <данные изъяты>. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом ответчиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В судебное заседание представитель ВТБ не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Усенко В.Б. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, судебные повестки почтой возвращаются в суд с отметкой о не проживании ответчика, место его нахождения не известно. Суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Машницких О.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Усенко В.Б. Представитель ответчика адвокат Машницких О.В. заявила ходатайство о передачи дела в Мещанский районный суд города Москвы, так как при ознакомлении с материалами дела стало известно, что в п.5.5 Правил потребительского кредитования все споры и разногласия по договору разрешаются в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд. Как видно из представленных документов, местонахождение банка г.Москва, соответственно и иск должен быть предъявлен по месту нахождения банка, как это указано в условиях кредитования. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом его к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. В данном случае указание на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд, содержится в пункте 5.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся составной частью кредитного договора. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. На основании пункта <данные изъяты> Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) местом нахождения истца является г.Москва, ул. Мясницкая, д.35. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, рассмотрение дел по искам при наличии соглашения между сторонами об изменении территориальной подсудности, которое является отличным от требований закона, изложенных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности Сургутского городского суда не относится, данный спор подсуден суду, юрисдикция которого распространяется на территорию местонахождения истца в смысле требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд считает не состоятельной ссылку истца в исковом заявлении на то, что банк обращался в Мещанский суд г.Москвы, который определением вернул данное исковое заявление ввиду не подсудности, так как в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ВТБ не было предоставлено суду письменных доказательств обращения в суд по месту своего нахождения и отказа последнего. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между судами не допускаются споры по подсудности при направлении дела для рассмотрения из одного суда в другой. Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения истца Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в Мещанский районный суд города Москвы. Руководствуясь статьями 32,33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Усенко В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по месту нахождения истца в Мещанский районный суд города Москвы. Судья Максименко И.В.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.