Дело № 2-1607/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01.08.2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием истца Коноваленко А.П., представителя истца Сороко В.Н., ответчика Ушаковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко А.П. к Ушаковой И.П. о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Ушаковой И.П., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру за Ушаковой И.П., признании Ушаковой И.П. недостойным наследником, признании за Коноваленко А.П. права собственности на квартиру в порядке наследования, установил: Коноваленко А.П. обратился в Сургутский городской суд с иском к Ушаковой И.П. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик Ушакова И. П. являются родными детьми умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. составила завещание. В нем она завещала Ушаковой И. П. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО2., зарегистрировано в реестре за №. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. страдала рядом заболеваний. Она находилась на лечении в различных медицинских учреждениях <адрес>: в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Из-за этих заболеваний психическое состояние матери в последние годы ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимала их значение и не могла ими руководить. Истец считает, что в момент подписания завещания ФИО1 . не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. На основании изложенного, истец просит признать завещание недействительным. После возбуждения гражданского дела истец заявил исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Ушаковой И.П., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру за Ушаковой И.П., признании Ушаковой И.П. недостойным наследником, признании за Коноваленко А.П. права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивировав их следующим. На момент составления завещания ФИО1. проживала у ответчика. Ответчик, зная о том, что ФИО1. страдала <данные изъяты> заболеванием, в ДД.ММ.ГГГГ г. взяла справку в <данные изъяты> о том, ФИО1. не состоит на диспансерном учете по поводу <данные изъяты> заболевания. Преследуя цель увеличения своей доли в наследстве за счет доли истца, Ушакова И.П. вызвала нотариуса для составления завещания на имя ответчика. Истец проживал в квартире, которая завещана ответчику, вместе с матерью ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была приватизирована на имя ФИО1. Другого жилого помещения у истца нет. Отношения у истца с ФИО1. были всегда хорошие. По мнению истца, ФИО1. никогда не могла лишить истца наследства. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Представитель истца исковые требования поддерживает. Ответчик исковые требования не признала. Нотариус ФИО1., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании материалов дела установлено, что согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес> <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Из свидетельства о рождении № № следует, что истец Коноваленко А.П. является сыном умершей ФИО1. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному нотариусом ФИО2. в реестре за №, ФИО1. завещала Ушаковой И.П. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Завещание может быть признано недействительным по основаниям, которые предусмотрены как специальными нормами, регулирующими наследственные отношения, так и общими нормами о недействительности сделок. Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если завещание было совершено дееспособным гражданином, но который в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то такое завещание будет являться оспоримым. Суду представлены доказательства, подтверждающие факт неспособности наследодателя ФИО1. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания, что является самостоятельным основанием, предусмотренным ст.177 ГК РФ, для признания завещания недействительным. Болезненное состояние наследодателя, повлиявшее на ее волеизъявление, подтверждается заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены медицинские карты ФИО1. из трех лечебных учреждений: БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», НУЗ «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>». На основании материалов дела и указанных медицинских документов комиссией экспертов сделаны следующие выводы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года в ходе комплексного обследования, динамического наблюдения и лечения в различных медицинских учреждениях врачи невропатологи и терапевты на основании клинических, инструментальных и лабораторных данных регулярно диагностировали у ФИО1. <данные изъяты>. Физическое и психическое состояние ФИО1. характеризовалось специалистами как <данные изъяты>. Согласно современным научным данным, в исходе ишемической стадии атеросклероза сосудов головного мозга, который сопровождается хронической прогрессирующей недостаточностью мозгового кровообращения, формируется клиническая картина дисциркулярной энецефалопатии, которая характеризуется необратимыми изменениями личности с ослаблением воли, эмоциональной неустойчивостью, с нарастающим снижением памяти, внимания, понимания, сообразительности, утратой ранее приобретенных знаний и навыков, появлением психической беспомощности и нарушением способности к социальной адаптации. При дисциркуляторной энцефалопатии 3-й - максимальной степени у больных развиваются стойкие выраженные нарушения интеллекта и памяти, т.е. наблюдается клиническая картина неизлечимого слабоумия, которое в старческом возрасте усугубляется последствиями дегенеративных изменений вещества головного мозга. Учитывая выставленные ФИО1. диагнозы, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и на всем протяжении последующей жизни, в частности в момент подписания завещания, страдала неизлечимым тяжелым <данные изъяты>. В силу чего не могла понимать значение своих действий, направленных на распоряжение принадлежащим ей имуществом, и руководить своими действиями. Заключение экспертизы оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО3 ., который пояснил, что был знаком с умершей ФИО1., общался с ней по-соседски во дворе дома, подвозил ее к дому, где проживает ее сын, при общении ДД.ММ.ГГГГ г. заметил, что ФИО1. его не узнала, назвала другим именем, у нее была несвязная речь. Объяснение истца согласуется с заключением экспертизы и показаниями свидетеля ФИО3. Поскольку разъяснение вопросов психиатрии, медицины требует специальных познаний в этих областях, судом было разъяснено ответчику Ушаковой И.П. о значении экспертизы, как одного из видов доказательств по делу, о праве ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы. Ответчик свое несогласие с представленным заключением экспертизы нечем не мотивировала, от проведения повторной экспертизы отказалась. Поскольку выяснение обстоятельств дела требует специальных познаний, суд считает заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы весомым доказательством по делу. Указанное заключение составлено и подписано специалистами в области психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение основано на данных медицинских документов о состоянии здоровья наследодателя, по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Показания свидетелей ФИО4 ., ФИО5., на которые ссылается ответчик Ушакова И.П., суд оценивает наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности. Показания свидетелей не принимаются судом. Свидетели находятся в дружеских отношениях с ответчиком, что влияет на их беспристрастность при даче показаний. Свидетели охарактеризовали ФИО1., как исключительно здорового в психическом плане человека, отметив лишь, что она плохо ходила, в результате нахождения в больнице имела пролежни. При этом свидетели не отметили никакой динамики в состоянии ее здоровья, никаких изменений в характере ее общения с окружающими, что противоречит объективным данным медицинских документов, свидетельствующим, что в ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. длительное время находилась на лечении в стационаре, где ей был выставлен в числе прочих диагноз - <данные изъяты>. Показания свидетелей противоречат имеющимся в деле доказательствам, объективно подтверждающим обратное тому, что поясняют свидетели, а именно сведениям медицинских документов, заключению экспертизы. Справка Сургутского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ не имеет доказательственного значения по делу, поскольку лишь свидетельствует о том, что умершая не состояла на учете в данном лечебно-профиклатическом учреждении, и не несет никакой информации о состоянии ее психического здоровья на момент составления завещания. Анализируя письменные материалы дела, суд обращает внимание на изменение подписи умершей в документах. Так в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ присутствует четкая структурно сложная подпись ФИО1., в завещании от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена неровным дисграфичным почерком, отсутствует прежняя структура подписи, что косвенно подтверждает изменения в психическом состоянии наследодателя, указанные в заключении экспертизы. На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании завещания недействительным. Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Ушаковой И.П., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ушаковой И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению, поскольку завещание от имени ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2., признано судом недействительным. В случае недействительности завещания действуют общие положения о последствиях недействительности сделок: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, обременения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является доказательством существования права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Ушаковой И.П. Поскольку завещание и свидетельство о праве на наследство признано судом недействительным, запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ушаковой И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчика недостойным наследником по следующим основаниям. Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Оснований для признания Ушаковой И.П. недостойным наследником у суда не имеется, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что действия Ушаковой И.П., направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства, носили умышленный противоправный характер. Не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на всю квартиру в порядке наследования, поскольку ответчик Ушакова И.П., утратив право наследования по завещанию, не утрачивает право наследования по закону.В п. 5 ст. 1131 ГК РФ содержится положение, в соответствии с которым признание завещания недействительным не лишает наследников и отказополучателей права наследовать по закону либо на основании другого действительного завещания, если такое имеется. Таким образом, признание завещания недействительным приведет к призванию к наследованию наследников по закону. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коноваленко А.П. удовлетворить частично. Признать недействительным завещание от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2., зарегистрированное в реестре за №. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6 на имя Ушаковой И.П., зарегистрированное в реестре за № №. Обязать Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ушаковой И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коноваленко А.П. в удовлетворении исковых требований о признании Ушаковой И.П. недостойным наследником, признании за Коноваленко А.П. права собственности на квартиру в порядке наследования отказать. Взыскать с Ушаковой И.П. в пользу Коноваленко А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Мироненко М.И.