№ 2-983/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием представителя заявителя К.Е. представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Н. о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и возложении обязанности по переводу жилого помещения в нежилое у с т а н о в и л: С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута в переводе жилого помещение в нежилое, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о переводе жилого помещения, по адресу: <адрес> в нежилое. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, ввиду наличия коллективной жалобы жителей многоквартирного дома. Считает, отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы. Ст. 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с которым определен закрытый перечень документов, необходимых для принятия решения о переводе, а также установлен запрет на требование с заявителя иных документов, за исключением предусмотренных ч. 2 указанной нормы Закона. Кроме того, согласно ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в строго определенных случаях, среди которых в качестве основания для отказа в переводе, не указано такого основания «наличие жалобы жителей многоквартирного дома» Помимо того обстоятельства, что им был представлен полный пакет документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в порядке подготовки документации для перевода жилого помещения в нежилое, им были понесены затраты, связанные с разработкой эскизного и рабочего проекта перепланировки квартиры под прачечную самообслуживания. Заявителем проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято положительное решение общего собрания собственников о переводе жилого помещения в нежилое (протокол от 05.11.2010 - 67 % голосов «ЗА»). В соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ оформление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось обязательным, однако общее собрание было проведено в целях установления мнения иных собственников помещений многоквартирного дома. Сведения о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет находится в общей долевой собственности собственников помещений в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ № не отражены. В соответствии с рабочим проектом перепланировки квартиры под прачечную самообслуживания присоединение общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрено. На основании ст. ст. 14, 22-24 ЖК РФ просит признать решение об отказе Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконные нарушающим его права и законные интересы. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута принять решение о переводе жилого помещение - <адрес> в нежилое (прачечную самообслуживания). В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя К.Е. Представитель заявителя, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал доводы изложенные в заявлении. Суду пояснил, что заявителем для перевода был представлен пакет документов: свидетельство о праве собственности на квартиру, проект перепланировки, технический паспорт, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план дома, представленные документы заявителю возвращены не были и до настоящего времени находятся в администрации г.Сургута. Проект перепланировки был согласован. Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> не сформирован, при проведении перепланировки квартиры нет присоединения общего имущества многоквартирного дома, следовательно согласие собственников помещений многоквартирного дома для перевода квартиры в нежилое помещение, не требуется. Оборудование отдельного входа с фасадной части дома не является реконструкцией. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута с заявлением не согласился, считает, что заявителю обоснованно было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа послужило: строительство отдельного входа повлечет изменение конфигурации жилого дома, что является реконструкцией. При строительстве отдельного входа увеличивается площадь занимаемого земельного участка, который принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности в силу Закона, т.е. происходит присоединение общего имущества собственников многоквартирного дома, для этого необходимо согласие каждого собственника. Представленный заявителем протокол общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вызывал у них сомнения. В администрацию г.Сургута поступила коллективная жалоба жителей дома по вопросу не согласия с переводом жилого помещения под прачечную. Данная жалоба была высказана устно, в виде обращения жителей к главе города. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заявитель С.Н. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенного на первом этаже, общей площадью 29,9 кв.м. По заданию заявителя ООО «Стройпроектконструкция» был разработан проект перепланировки квартиры под прачечную самообслуживания, проектом предусмотрена перепланировка однокомнатной квартиры под прачечную самообслуживания с устройством входной группы. ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, вторым вопросом повестки дня рассматривалось «согласие на устройство собственников <адрес> отдельного входа (входной группы) в помещение, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, на земельном участке площадью 28 кв.м., ввиду перевода указанной квартиры в нежилое помещение с целью использования его под американскую прачечную самообслуживания», «за» проголосовало 67% голосов. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута с заявлением о выдаче уведомления о переводе и перепланировке жилого помещения в нежилой фонд, по адресу: <адрес> для использования в качестве прачечной самообслуживания. Перечень прилагаемых документов в заявлении не указан. Расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения, которая оформляется в обязательном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ, ни органом осуществляющим перевод, ни заявителем, в суд не представлены. Письмом департамента архитектуры и градостроительства от 30.12.2010 г. заявителю сообщается, что ввиду поступившей в администрацию г.Сургута коллективной жалобы жителей многоквартирного дома, которые высказали несогласие с переводом жилого помещения в прачечную самообслуживания. На основании, поступившей коллективной жалобы, администрацией города было принято решение, отложить согласование проекта постановления о переводе, до урегулирования вопроса о переводе жилого помещения в нежилое с собственниками, указанного многоквартирного дома. После чего заявителю повторно предлагается обратиться с заявлением о переводе. Письмо имеет ссылку на возврат пакета документов, перечень документов не указан. Представитель заявителя пояснил, что документы возвращены не были и находятся в Департаменте архитектуры и градостроительства. Поскольку данное письмо не содержало отказа в переводе, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным требованием, дать ответ по существу его заявления., указывая, что протокол общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, им был предоставлен, что является достаточным основанием для принятия положительного решения по вопросу переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута, рассмотрев представленный пакет документов отказал С.Н. в переводе жилого помещения (<адрес>) в нежилое по <адрес>, в связи с поступившей коллективной жалобой от жителей многоквартирного дома, в которой высказано несогласие в переводе жилого помещения в прачечную самообслуживания. Данный отказ заявитель считает незаконным, и суд считает доводы заявителя обоснованными. Норма ст. 24 ЖК РФ регламентирует случаи, по которым может быть отказано в переводе, а также сведения, которые должны содержаться в отказе. В частности отказ должен содержать обязательные ссылки на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Отказ департамента архитектуры и градостроительства не содержит сведений о нарушениях, которые в соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ являются основанием к отказу в переводе жилого помещения в нежилое, т.е. является незаконным. Доводы представителя департамента архитектуры и градостроительства о законности отказа в переводе, высказанные в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы не послужили основанием к отказу в переводе, т.к. не содержатся в самом отказе со ссылкой на нарушения норм жилищного законодательства. Вопросы о строительстве отдельного входа как реконструкции жилого дома не были предметом обсуждения специалистами в области архитектуры и градостроительства. Не содержится сведений о том, что проект перепланировки, представленный заявителем содержит элементы реконструкции. В соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройками) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Заявителем было представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором положительно по вопросу строительства отдельного входа имеется большинство голосов (67%). Представитель департамента архитектуры и градостроительства в судебном заседании указал, что данный протокол вызвал у них сомнения. Однако суду не представлены доказательства, на чем основаны данные сомнения. Факт наличия коллективной жалобы жителей многоквартирного дома по данному вопросу содержится только в письмах самой администрации. Проверкой результатов голосования жителей дома ДД.ММ.ГГГГ должностные лица не занимались, ссылки на несоответствие результатов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жилищному законодательству, также не представлено. В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с главой 3 ЖК РФ С.Н. в переводе жилого помещения в нежилое было отказано незаконно: отказ не содержит сведений, предусмотренных ст. 24 ЖК РФ, также не содержит иных ссылок на нарушение действующего жилищного законодательства. С целью устранения допущенных нарушений, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута обязан повторно рассмотреть заявление С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и пакет представленных им документов о переводе жилого помещения в нежилое, для использования под прачечную самооблуживания по существу, в предусмотренные законом сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Требования заявителя о возложении на Департамент архитектуры и градостроительства обязанности по принятию решения о таком переводе, не подлежат удовлетворению, т.к. в компетенцию суда не входит оценка самих документов, представленных на перевод и соответствие их требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Руководствуясь ст.ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление С.Н. о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным - удовлетворить. Признать отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое - незаконным. Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута повторно рассмотреть заявление С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое в установленные сроки и принять решение по существу. С.Н. в удовлетворении заявления о возложении на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута обязанности по переводу жилого помещения в нежилое отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая