ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием заявителя Мирошниченко О.Ю. представителя заявителя Макшаева В.А. лица, чьи действия оспариваются Бровкина П.А. представителя заинтересованного лица Кабайды О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко О.Ю. об оспаривании заключения государственного инспектора труда, УСТАНОВИЛ: Мирошниченко О.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Бровкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес> на одном из этапов конкурса «А ну-ка, девушки!», организованного молодежным объединением ОАО «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «СНГ»), находясь в Зорбинге (шар) при спуске получила травму- <данные изъяты> и была госпитализирована в травматологический центр. Согласно медицинскому заключению у Мирошниченко легкая степень повреждения. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая проводилась по ДД.ММ.ГГГГ и которой был составлен акт, согласно которого несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом по форме Н-1 и учету и регистрации в <данные изъяты> ОАО «СНГ». Не согласившись с данным актом, Мирошниченко обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай с легким исходом, не связанный с производством, без оформления акта по ф.Н-1 и не подлежащий учету и регистрации в <данные изъяты> ОАО «СНГ». С данным заключением Мирошниченко не согласна, считает, что случай подлежит квалификации как несчастный случай, произошедший на производстве и подлежит оформлению Актом формы Н-1 и учету и регистрации, так как она состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> ОАО «СНГ», является членом счетной комиссии отчетно-выборной конференции Молодежного Объединения ОАО «СНГ». На форуме «Молодежный перекресток», размещенному на интранет-ресурсе ОАО «СНГ» было разослано сообщение о проведении конкурса «А, ну-ка, девушки». На данный конкурс от <данные изъяты> образовалась команда из девушек непосредственно там работающих, где была и она. Когда набралось достаточно девушек, заявка была отправлена от <данные изъяты> Команда участвовала в конкурсе за честь работодателя <данные изъяты> ОАО «СНГ». До конкурса доводились организационные собрания как ФИО1 (член молодежного объединения ОАО «СНГ»), так и внутри <данные изъяты> с участием председателя профсоюзной организации <данные изъяты> - ФИО2 Также проводились репетиции конкурса в актовом зале <данные изъяты> примерно с <данные изъяты>. Конкурс проводился на основании Положения по проведению конкурса «А, ну-ка, девушки!» Молодежного объединения ОАО «СНГ», утвержденного представителем профсоюзной организации ОАО «СНГ» и согласованного представителем работодателя ОАО «СНГ». Согласно данного Положения организатором конкурса является Совет Молодежного объединения ОАО «СНГ», которое действует на основании Положения «о Молодежном объединении ОАО «СНГ» и в своей деятельности руководствуется Положением, Коллективным договором ОАО «СНГ», приказами, указаниями, правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными документами ОАО «СНГ». Участниками конкурса могут быть только команды структурных подразделений ОАО «СНГ», финансирование конкурса осуществлялось за счет средств ОАО «СНГ» и Профсоюзной организации ОАО «СНГ», был предусмотрен призовой фонд в денежном эквиваленте. В п.4 Акта комиссии указано, что участие Мирошниченко в спортивных мероприятиях ни должностной инструкцией, ни трудовым договором не предусмотрено, однако комиссия не учла п.<данные изъяты> Коллективного договора ОАО «СНГ» в котором указывается, что Объединенная Профсоюзная организация ОАО «СНГ» обязуется участвовать в организации, проведении и финансировании для трудовых коллективов ОАО «СНГ» общественно-значимых культурно-массовых мероприятий. Согласно данному договору и Трудовому законодательству Объединенная Профсоюзная организация строит отношения с работодателем на основании социального партнерства. Комиссия допустила недостатки в расследовании не были опрошены должностные лица ОАО «СНГ»- ФИО3, Чабарай, ФИО5, Молчанов, Шешуков, ФИО4, ФИО2, так как указанные лица имеют отношения к данному конкурсу. Считает, что травму получила из-за ненадлежащей организации конкурса должностными лицами ОАО «СНГ», которые не предусмотрели и не создали условия для безопасности участниц, инструктажа по безопасности на конкурсе не было, конкурс проводился в холодную погоду. Просит признать заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Бровкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, незаконным и отменить. В судебном заседании Мирошниченко О.Ю. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что подготовка к конкурсу и сам конкурс проводился в не рабочее время, репетиции проводились после работы, от работы ее никто не освобождал, работодателем приказ о направлении ее на конкурс не издавался, она сама добровольно согласилась участвовать в данном конкурсе, так как это давало ей уважение в коллективе, карьерный рост, в случае победы было вознаграждение, за участие выплачивались денежные премии. Представитель заявителя адвокат Макшаев В.А. на требованиях Мирошниченко настаивает по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что действия заявителя не были обусловлены трудовым договором, однако имеет место неправомерные действия работодателя по ст.227 ТК РФ, которые имеют связи с работой заявителя и наносят ей вред, так как конкурс проводился в интересах работодателя ОАО «СНГ», который утвердил план мероприятий. Был нарушен порядок проведения расследования несчастного случая, расследование проводилось с задержкой в течение месяца, а не в установленные сроки в 3 дня. Проверка проводилась без привлечения Беркут, на территории которого проводился конкурс. Сделан неправильный вывод, не исследовался тот факт, что несчастный случай является правомерными действиями работника по участию в конкурсе от имени работодателя. Хотя и не было изведано приказа работодателем о направлении заявителя на конкурс, но другие локально-нормативные акты работодателя по утверждению плана мероприятий, по проведению конкурса, по проводим у работодателя мероприятий по подготовке к конкурсу, по его финансированию подтверждают наличие виновных действий именно работодателя. Считает, что конкурс связан с производством, а инспектором труда не были выяснены ряд обстоятельств как не опрошены ФИО3, Вышкурцев, Чабарай, Молчанова, ФИО6, ФИО2, ФИО4, Горбенко; не был установлен факт когда был установлен несчастный случай; в комиссию не был привлечен Вышкурцев, на территории которого произошел несчастный случай. Просит требования Мирошниченко удовлетворить. Лицо, чьи действия оспариваются Бровкин П.А. с требованиями Мирошниченко не согласен, так как сам факт несчастного случая имел место, но он не был связан с производством и именно с выполнением заявителем трудовых функций, так как проводился в свободное время и не работодателем, а общественной молодежной организацией. Со стороны Мирошниченко к Вышкурцеву, как к лицу, проводившему мероприятия, никаких претензий не предъявлялось, заявитель предъявляла претензия только к работодателю ОАО «СНГ», что им и рассматривалось. Сроки расследования несчастного случая им не нарушены, так как по заявлению потерпевшего расследование проводится в течение месяца, что и было сделано. Так как, несчастный случай, произошел не при исполнении трудовых отношений и им работодателем не направлялось сообщение о несчастном случае, то срок рассмотрения по заявлению заявителя составляет один месяц. Работодателем распорядительных документов по направлению заявителя на конкурс не издавалось. Из представленных документов видно, что конкурс организовывали в нерабочее время профком и молодежное объединение ОАО «СНГ», а не само ОАО «СНГ». Профком и молодежное объединение заключали договоры по проведению конкурса. Факт финансирования конкурса ОАО «СНГ» не может служить основанием для признания отношений, в данном случае трудовыми, так как ОАО «СНГ» по закону может финансировать общественные мероприятия и выделять деньги на общественные нужды. В данном случае нет правомерных действий Мирошниченко, совершаемых в интересах работодателя, так как она действовала в личных интересах, видела из конкурса личную выгоды для себя. С его стороны были соблюдены все требованиями предъявляемые по проведению расследования несчастного случая- соблюдены сроки проведения, проверка проведена с выяснением всех обстоятельств по делу, с опросом всех лиц, причастных к несчастному случаю и с запросом и проверкой всех документов по проведению конкурса, в связи с чем в заявлении Мирошниченко просит отказать. Представитель заинтересованного лица Кабайда О.И. с требованиями о признании заключения главного государственного инспектора труда Бровкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, незаконным и отмене не согласен, просит в заявлении Мирошниченко отказать, так как несчастный случай произошел с заявителем не при исполнении трудовых отношений и не может быть квалифицирован как несчастный случай происшедший на производстве. Заявитель участвовала в конкурсе в нерабочее время в выходной день (суббота), что не является для нее выполнением трудовых обязанностей или выполнением работы по поручению работодателя (его представителя), а также осуществлением иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо в его интересах. Ни трудовым договором с Мирошниченко, ни должностной инструкцией не предусмотрена обязанность заявителя участвовать в различных спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в частности, в конкурсе «А, ну-ка, девушки!». Работодателем никаких распорядительных документов о привлечении в выходной день работников <данные изъяты> к участию в конкурсе не издавалось, доставка участников конкурса к месту проведения конкурса автотранспортом работодателя не производилась. Конкурс проходил на территории, не принадлежащей работодателю. Кроме того, согласно Положению о структурном подразделении ОАО «СНГ» <данные изъяты> основными его видами деятельности являются проведение научных исследований в различных направлениях (разработка проектно-технологической, градостроительной документации; выполнение инженерных изысканий для строительства; выполнение проектных работ для строительства; экспертиза проектной документации и т.п.). Организация и проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий к деятельности <данные изъяты> не относится. Участвуя в конкурсе, Мирошниченко добровольно осуществляла своё право на активный отдых и досуг в период выходного дня, что подтверждается материалами расследования несчастного случая. Более того, заявитель смешивает понятия «интересы работодателя» и «интересы трудового коллектива». Интересы работодателя в соответствии с коллективным договором ОАО «СНГ» выражаются в обеспечении производственного процесса (обеспечение трудового коллектива материально-техническими ресурсами для выполнения производственной программы, обеспечение безопасности и условий труда и т.д.), тогда, как интересы трудового коллектива выражаются, в частности в совместном проведении досуга в свободное от работы время, и никак не связаны с интересами работодателя по обеспечению производственного процесса. Кроме того, в соответствии с Положением по проведению конкурса «А, ну-ка, девушки!», утвержденным заместителем председателя объединённой профсоюзной организации ОАО «СНГ» ФИО5 и согласованным начальником управления по работе с кадрами ОАО «СНГ» ФИО3, целями и задачами конкурса являются: укрепление взаимоотношений между молодыми работниками структурных подразделений общества; привлечение молодых работников общества к активному отдыху; сплочение коллективов структурных подразделений; формирование здорового образа жизни, то есть целью и задачами конкурса не преследовались интересы работодателя по выполнению производственного процесса, а целью и задачами конкурса являлось сплочение трудового коллектива в свободное от работы время. Доводы Мирошниченко, что конкурс проводился и курировался работодателем, а травму она получила из-за ненадлежащей организации конкурса должностными лицами ОАО «СНГ», которые не предусмотрели и не создали условия для безопасности участников конкурса, не состоятельны. Конкурс организовывался и проводился не ОАО «СНГ», а общественным молодежным объединением ОАО «СНГ», которое в соответствии с Положением является самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе молодых работников ОАО «СНГ», объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей и решения задач, включая пропаганду здорового образа жизни, организации досуга, спортивных мероприятий для молодых работников ОАО «СНГ» и членов их семей. Доводы Заявителя, что работники участвовали в конкурсе с ведома работодателя, так как руководителям структурных подразделений ОАО «СНГ» было разослано письмо от ДД.ММ.ГГГГ № председателя Молодежного объединения ФИО6, где он просит у работодателей обеспечить явку представителей на конкурс, не свидетельствуют о том, что конкурс проводился в интересах работодателя. Работодатель, хотя и был поставлен в известность о проведении конкурса, но в подготовке и проведении конкурса участия не принимал. Травма заявителем была получена при спуске с горы вне рабочее время и вне территории работодателя в «зорбинге», принадлежащем <данные изъяты> Считает, что вывод главного государственного инспектора труда Бровкина о том, что несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с Мирошниченко при её участии в конкурсе «А, ну-ка, девушки!» подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в <данные изъяты> ОАО «СНГ», является правомерным, обоснованным и соответствующим законодательству РФ. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес> на одном из этапов конкурса «А ну-ка, девушки!», организованного молодежным объединением ОАО «Сургутнефтегаз», находясь в Зорбинге (шар) при спуске Мирошниченко О.Ю. получила <данные изъяты> и была госпитализирована в травматологический центр. Согласно медицинскому заключению у Мирошниченко О.Ю. легкая степень повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сургутнефтегаз» была создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам которой был составлен акт о несчастном случае, не связанным с производством и не подлежащим оформлению актом по форме Н-1 и учету и регистрации в <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз». Не согласившись с данным актом, Мирошниченко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре. Согласно заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Бровкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, происшедший с Мирошниченко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит квалификации как несчастный случай с легким исходом, не связанный с производством, без оформления акта по форме Н-1 и не подлежащий учету и регистрации в <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз». Основным законодательным актом, регулирующим порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве является Трудовой кодекс Российской Федерации. Эти вопросы регламентируются статьями 227-231 главы 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда» Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Таким образом, для проведения расследования и учета несчастных случаев, по основаниям по выполнению сотрудниками (работниками) иных правомерных действий необходимо, чтобы работник выполнял работы на определенное время за другого сотрудника, по просьбе руководителя без оформления совмещения; работник действовал в отношении имущества работодателя при возникновении чрезвычайной ситуации. Установлено, что Мирошниченко О.Ю. участвовала в конкурсе в не рабочее время, в выходной день (суббота), то есть в свое свободное время, что не является выполнением трудовых обязанностей или выполнением работы по поручению работодателя (его представителя), атакже осуществлением иных правомерных действий в интересах работодателя. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко О.Ю. с <данные изъяты> ОАО «СНГ» был определен круг трудовых прав и обязанностей, где участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не было определено. Суд считает не состоятельными доводы заявителя и ее представителя о том, что Мирошниченко действовала в интересах работодателя, так как указанный довод опровергается документально. Так, <данные изъяты> ОАО «СНГ» никаких распорядительных документов о привлечении Мирошниченко в выходной день к участию в конкурсе не издавалось, доставка участников конкурса к месту проведения конкурса автотранспортом ОАО «СНГ» не производилась, конкурс проходил на территории, не принадлежащей работодателю. Конкурс организовывался и проводился общественным молодежным объединением ОАО «Сургутнефтегаз», а не ОАО «Сургутнефтегаз». Согласно Положения «О Молодежном объединении ОАО «Сургутнефтегаз», принятым на конференции молодых работников ОАО «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, молодежное объединение является самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе молодых работников ОАО «Сургутнефтегаз», объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей и решения задач, включая пропаганду здорового образа жизни, организации досуга, спортивных мероприятий для молодых работников ОАО «Сургутнефтегаз» и членов их семей, то есть в данном молодежное объединение не действует в интересах работодателя, а занимается организацией досуга молодежи. Так, согласно Положения по проведению конкурса «А, ну-ка, девушки!», утвержденным заместителем председателя объединённой профсоюзной организации ОАО «СНГ» ФИО5 и согласованным начальником управления по работе с кадрами ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО3, целями и задачами конкурса являются: укрепление взаимоотношений между молодыми работниками структурных подразделений общества; привлечение молодых работников общества к активному отдыху; сплочение коллективов структурных подразделений; формирование здорового образа жизни. Таким образом, целью и задачами конкурса не преследовались интересы работодателя по выполнению производственного процесса, а целью и задачами конкурса являлось сплочение трудового коллектива в свободное от работы время. Суд считает не состоятельными доводы заявителя и ее представителя, что Мирошниченко участвовала в конкурсе с ведома работодателя, так как руководителям структурных подразделений ОАО «Сургутнефтегаз» председателя Молодежного объединения ФИО6 было разослано письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой работодателей обеспечить явку участниц на конкурс, так как указанное письмо не подтверждает тот факт, что конкурс проводился в интересах ОАО «СНГ». Установлено, что ОАО «СНГ» в подготовке и проведении конкурса участия не принимал. Трудовой кодекс Российской Федерации не выделяет в статьях, регламентирующих порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве, такую категорию несчастных случаев, как легкие. Только лишь в статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследование обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, который не является групповым и не относится к категории тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссией в течение трех дней. При несчастном случае на производстве работодатель обязан направить сообщение в органы и организации, определенные статье 228.1 Трудовом кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. В данном же случае, государственный инспектор труда Бровкин П.А. законно пришел к выводу, что происшедший с Мирошниченко О.Ю. несчастный случай не связан с выполнением ею трудовых функций и соответственно должен расследоваться в течение одного месяца со дня подачи заявителем письменного заявления, так как со стороны работодателя сообщения о несчастном случае не поступало. Таким образом, доводы Мирошниченко О.Ю. и ее адвоката Макшаева В.А. о нарушении сроков расследования несчастного случае не состоятельны и опровергаются материалами дела. Суд считает не состоятельными доводы представителя заявителя Макшаева В.А., подтверждающие наличие выполнения Мирошниченко действий в интересах работодателя факт финансирования ОАО «СНГ» данного конкурса, так как статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации четко предусматривает основания по которым несчастный случай может быть признан как происшедший на производстве, а сам факт финансирования общественных мероприятий не является подтверждением участия в конкурсе в интересах работодателя. Причем, как пояснила Мирошниченко О.Ю. в судебном заседании все мероприятия по подготовке и участию в конкурсе проводились в нерабочее время, без каких-либо указаний со стороны работодателя, по ее личному желанию для дальнейшего получения выгоды в виде уважения коллектива, получения возможности карьерного роста и получения денежного вознаграждения за участие в общественной жизни коллектива. Кроме того, суд считает, что Мирошниченко О.Ю. и ее представитель адвокат Макшаев В.А. фактически оспаривают действия работодателя по проведению расследования по происшедшему с заявителем несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, а не действия инспектора труда. Российское трудовое законодательство предусматривает особые процедуры для установления факта несчастного случая. Так, для расследования несчастного случая работодатель обязан незамедлительно создать комиссию, которая будет разбираться в причинах происшествия, собирать и изучать все необходимые материалы и документы, оценивать условия труда, определять размеры причиненного ущерба, искать виновных лиц, что и было работодателем произведено. Так, инспектором труда Бровкиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии были выслушаны ФИО4 председатель совета молодежи «<данные изъяты> ОАО «СНГ», ФИО7 юрисконсульт <данные изъяты> ОАО «СНГ», ФИО8 начальник отдела кадров <данные изъяты> ОАО «СНГ», ФИО5 заместитель председателя объединенной профорганизации ОАО «СНГ», ФИО9 правовой инспектор труда объединенной профорганизации ОАО «СНГ». Однако, не согласившись с выводами комиссии ОАО «СНГ» и госинспектора труда Бровкина П.А., представитель заявителя адвокат Макшаев В.А. настаивал на опросе указанных лиц и ряда других лиц работников ОАО «СНГ» для выяснения дополнительных вопросов, что в данном случае не применимо, так как инспектор труда выполнил все необходимые действия по заявлению Мирошниченко О.Ю. с выводами работодателя по проведению расследования несчастного случая. Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Мирошниченко О.Ю. не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Бровкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно и законно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по расследованию несчастных случаев и оснований для отмены данного заключения не имеется. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Мирошниченко О.Ю. в удовлетворении заявления о признании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Бровкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, незаконным и отмене отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.