Дело № 2-913\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сургут 17 февраля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре судебного заседания Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Ситник А.Н. по доверенности Крюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситник А.Н. к Калиевой Ж.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, установил: Истец Ситник А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Калиевой Ж.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор займа за № <адрес>, зарегистрированный в реестре за №.В соответствии с п.1 указанного договора заемщик Калиева Ж.С. получила от займодавца Ситник А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась возвратить эту сумму к ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых, на следующих условиях: сумма займа подлежит возврату ежемесячно, равными долями, в срок с первого по девятое число месяца. Оплата процентов производится из расчета 19% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно, с первого до десятого числа каждого месяца, размер процентов рассчитывается на остаток задолженности по сумме займа. Проведение расчетов в соответствии с условиями договора осуществляется наличными деньгами. Пунктом 2 договора займа установлено, что займодавец передал заёмщику денежную сумму наличными, до подписания договора займа. Данный пункт договора по соглашению сторон подтверждает факт реальной передачи суммы займа. Ответчиком Калиевой Ж.С. обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, платежи по договору не производились. В соответствии с п.5 договора займа, если заёмщик не производит возврат занятой суммы в установленный договором срок, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию. Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае невозврата денег на сумму займа производится начислении процентов, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заёмщиком суммы долга. Указанные проценты начисляются независимо от суммы процентов, предусмотренных п.1 договора займа, со дня, когда сумма долга должна быть возвращена до дня возврата её займодавцу. При указанных обстоятельствах истец считает, что между ним и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого был определен срок возврата займа. Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены. Стороны выразили общую волю, составив договор займа в нотариально удостоверенной форме, согласно которого ответчик подтвердила, что должна истцу сумму долга в размере <данные изъяты> с процентами. Ответчик Калиева Ж.С. добровольно долг не возвращает, от встреч и переговоров уклоняется. Кроме того, истец считает, что недобросовестными действиями Калиевой Ж.С. ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать за счет ответчицы в денежном выражении. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 395, 151 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Истец Ситник А.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем суд определи рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Крюков В.В. в судебном заседании на доводах иска настаивает, просит удовлетворить его в полном объеме. Ответчик Калиева Ж.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца по доверенности Крюкова В.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор займа за №, зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с п.1 указанного договора заемщик Калиева Ж.С. получила от займодавца Ситник А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась возвратить эту сумму к ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых, на следующих условиях: сумма займа подлежит возврату ежемесячно, равными долями, в срок с первого по девятое число месяца. Оплата процентов производится из расчета 19% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно, с первого до десятого числа каждого месяца, размер процентов рассчитывается на остаток задолженности по сумме займа. Проведение расчетов в соответствии с условиями договора осуществляется наличными деньгами. Пунктом 2 договора займа установлено, что займодавец передал заёмщику денежную сумму наличными, до подписания договора займа. Данный пункт договора по соглашению сторон подтверждает факт реальной передачи суммы займа. Ответчиком Калиевой Ж.С. обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, платежи по договору не производились. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца Ситник А.Н. с ответчика Калиевой Ж.С. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. Договором займа определено, что уплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком производится в размере 19 % годовых, что составляет <данные изъяты>, указанную сумму процентов суд полагает взыскать с ответчика Калиевой Ж.С. в пользу истца Ситник А.Н. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определённая ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 7, 75 % годовых за период просрочки 32 дней в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика Калиевой Ж.С. в пользу истца Ситник А.Н. Доводы истца Ситник А.Н. о взыскании с ответчика Калиевой Ж.С. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 1C «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан. Истец просит компенсировать ему моральный вред ответчиком Калиевой Ж.С. в связи с нарушением его личных имущественных прав, что законом не предусмотрено. При таким обстоятельствах требование истца Ситник А.Н. о взыскании с ответчика Калиевой Ж.С. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащим отклонению. В силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Калиевой Ж.С. в пользу истца Ситник А.Н. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями об их оплате. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ истцом потрачено на оплату юридических услуг <данные изъяты> В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд считает возможным возместить истцу Ситник А.Н. за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Калиевой Ж.С. в пользу истца Ситник А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ситник А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Калиевой Ж.С. в пользу Ситник А.Н. - <данные изъяты> в счет возмещения долга по договору займа, - <данные изъяты> - проценты по договору займа, - <данные изъяты> -проценты за пользование чужими денежными средствами, - <данные изъяты>- расходы на оплату услуг представителя, - <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, - <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> В остальной части исковых требований Ситник А.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач