РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 21 сентября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2011 по иску М.Ш.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», И.В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: М.Ш.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»), И.В.Н. о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя И.В.Н., управлявшего автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86. ОАО «СГ МСК», застраховавшее гражданскую ответственность И.В.Н. в порядке обязательного страхования, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>,83 рубля. Полагая, что размер причинённых ему убытков занижен, он обратился в экспертное учреждение за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно отчёту об оценке, составленному экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать со страховой компании возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>,17 руб. (расчёт), а также неустойку, предусмотренную пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика И.В.Н. истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По инициативе суда к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца М.А.М. Истец М.Ш.М., представитель ответчика ОАО «СГ МСК», ответчик И.В.Н., третье лицо М.А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик И.В.Н. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» представил суду письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение выплачивается в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, в пределах лимита ответственности. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица. Представить истца Бондаренко Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика И.В.Н. <данные изъяты> рублей (величину износа запасных частей транспортного средства) и <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. С ответчика ОАО «СГ МСК» взыскать в пользу истца возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. и неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на улице <адрес> города Сургута произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: марки Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, под управлением И.В.Н., принадлежащего И.В.Н.; марки ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 86, под управлением водителя К.Н., принадлежащего М.Ш.М.; марки Хендэ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 86, под управлением водителя М.А.М., принадлежащего М.А.М. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД УВД по городу Сургуту установлено, что столкновение автомобилей стало возможным ввиду нарушения правил дорожного движения РФ водителем И.В.Н., управлявшим транспортным средством Ниссан. В силу пункта 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за причинённый материальный ущерб потерпевшим является водитель И.В.Н. Гражданская ответственность водителя И.В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Тюменским филиалом ОАО «СГ МСК» (сер. ВВВ №). В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Событие признано страховым случаем. ОАО «СГ МСК» произвело потерпевшему М.Ш.М. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. Размер страхового возмещения определён на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного по заказу страховщика ООО «ПО». Потерпевшему М.А.М. согласно страховому ату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, всего по данному страховому случаю страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. 83 руб. Определяя размер материального вреда, причинённого имуществу потерпевшего М.Ш.М., суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ, подготовленный экспертным учреждением, поскольку указанный отчёт соответствует общим требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке. В данном отчёте приводится расчёт процента износа заменяемых деталей, анализ рынка запасных частей, материалов и услуг по ремонту транспортных средств в городе Сургуте, на основании которого выведены средние цены стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей. Согласно представленному отчёту стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб. 17 коп. (расчёт). Истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» неустойку, предусмотренную пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), в размере <данные изъяты> руб. Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд находит его неверным. В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как видно из материалов дела заявление о страховой выплате поступило ответчику ОАО «СГ МСК» от М.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства произведён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключении о стоимости ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, страховая выплата осуществлена М.Ш.М. согласно платёжному поручению № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ОАО «СГ МСК» в соответствии с требованиями Правил обязан был произвести страховое возмещение М.Ш.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ тридцатый день срока), следовательно, период просрочки составляет 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8%. Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 66 коп. расчёт расчёт расчёт расчёт). Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу М.Ш.М. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере, заявленном истцом, <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания с И.В.Н. возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (величины износа заменяемых деталей) и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закреплённый в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причинённого ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим необходимость учёта износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Затраты без учёта степени износа повреждённого имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причинённый вред. В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из обстоятельств дела видно, что действиями ответчика И.В.Н. были нарушены материальные права истца, а не его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец произвел судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из размера удовлетворённых требований с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат присуждению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, поскольку требования к ОАО «СГ МСК» удовлетворены полностью, суд считает возможным возместить истцу в полном объёме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования М.Ш.М. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу М.Ш.М. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований к И.В.Н. в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько