№ 2-80/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» февраля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием представителя истца Г.С. ответчика Е.О. представителя ответчиков Е.О., Е.С. - адвоката Я.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.И. к Г.Е., Е.С., Е.О. о признании права пользования жилым помещением и признании договора купли-продажи квартиры незаключенным у с т а н о в и л: Г.И. обратился в суд с иском о признании права бессрочного пользования жилы помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена по ордеру его брату Г.Е., он был указан в ордере в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в <данные изъяты> Во время нахождения в Учреждении его брат неоднократно предлагал ему приватизировать и продать квартиру, он отказывался от этого предложения, и даже написал письмо мэру города Сургута, в ответе на письмо было разъяснено, что отказываясь от приватизации заявитель сохраняет за собой право на жилплощадь при освобождении. В ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся обстоятельств, помимо своей воли он был вынужден подписать отказ от участия в приватизации квартиры. При условно-досрочном освобождении в ДД.ММ.ГГГГон был встречен своим братом Г.Е. и отвезен сразу же в <адрес>, не заезжая в квартиру по <адрес>, на его вопрос брат ответил, что квартиру он сдал внаем, что сам сейчас живет в <адрес>, где держит собственную фирму, обещал устроить его на работу к себе на фирму и предоставить ему квартиру, при этом сообщив, что квартиру в г. Сургуте он не приватизировал и что подписанный им отказ от участия приватизации никуда не передавал и что за истечением времени этот отказ уже утратил силу. Впоследствии он неоднократно предлагал ответчику поехать в Сургут и оформить документы для приватизации квартиры, однако брат говорил, что у него сейчас нет времени, что торопится пока не стоит. В <адрес> у него возникли большие подозрения в отношении морального облика брата и сомнения относительно того, что тот до сих пор говорил относительно квартиры в г. Сургуте. После консультации был направлен запрос в Администрацию г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, на который ему выслали копию отказа от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия договора передачи квартиры в собственность брату. Таким образом, удалось установить, что ответчик на протяжении длительного времени предоставлял ему ложную информацию, говоря, что квартиру до сих пор не приватизировал. Осталось лишь установить продолжает ли брат быть собственником указанной квартиры. С этой целью он направил в г.Сургут по договору поручения своего представителя Г.С., которому ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из единого государственного реестра прав из которой следовала, что собственником квартиры является Е.С. Из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей теще ответчика Г.Е. его выгнали, с тех пор и по настоящее время он вынужден арендовать жилье в <адрес>, в результате действий его брата Г.Е. с квартирой в г.Сургуте он лишен гарантированного ст. 40 Конституции права на жилище. Просит удовлетворить исковые требования на основании ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Г.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. На основании ст. 558, 432 ГК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры по <адрес> между Г.Е. и Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указывая, что договор не содержит перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. Указанное условие отнесено к числу существенных условий договора продажи квартиры. Истец сохраняет право пользования данной квартирой. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорной квартире в г.Сургуте, потом находился в местах лишения свободы, не был зарегистрирован в квартире, однако это не лишает его прав на данное жилое помещение. После освобождения истца из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с братом Г.Е. выехал в <адрес> для временно проживания, т.к. брат обещал ему решить его жилищный вопрос в <адрес>, обеспечить работой. Местом своего постоянного жительства истец считал спорную квартиру в г.Сургуте, регистрироваться в ней по месту жительства его обязанностью не являлось. Истец был поселен в квартиру по <адрес>, принадлежащую теще его брата. Истец прожил в этой квартире недолго, т.к. его выгнали и он остался без жилья, со слов истца осенью 2006 г. он приезжал в г.Сургут, с целью выяснить кто проживает в спорной квартире, о том, что квартира приватизирована братом и продана ему известно не было, брат говорил, что квартиру сдает в наем. В квартиру его не пустили, в милицию он обращаться не стал, т.к. юридически неграмотен, имеет несколько судимостей. С ДД.ММ.ГГГГ он регистрируется в <адрес> по месту пребывания, живет на съемных квартирах. О том, что спорная квартира продана ему стало известно из выписки ЕГРП, которая была получена представителем истца в г.Сургуте ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с этого времени и не пропущен истцом. Ответчик Г.Е. в суд не явился, проживает в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебными повестками, сведений о причинах неполучения судебных извещений у суда не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Е.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. В материалах дела имеется заявление Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о применении срока исковой давности. Представитель ответчика Е.С., действующая от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от имени ответчика Е.О. на основании ордера исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности, полагает, что истцу стало достоверно известно о продаже квартиры в ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтвержден свидетельскими показаниями. Определением Сургутского горсуда от 17 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Е.О., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем оформили кредит в банке для покупки квартиры, подысканием варианта занималась фирма недвижимости. Им была предложено спорная квартира, которую продавал Г.Е., в квартире никто не был зарегистрирован, они общались с продавцом, он говорил, что уезжает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была беременна, к ним приходил истец, представился братом Г.Е., который продал квартиру, спросил за сколько они купили квартиру, они сказали, он посетовал, что брат дал ему мало денег, они предложили предъявить претензии к брату. Истец ушел, никаких претензий к ним, требований о вселении не предъявлял. При этом присутствовал ее муж, брат и ее знакомая. Они забыли об этом, считает, что истец пропустил срок исковой давности, т.к. о продаже квартиры ему было известно и все это время он никаких действий не предпринимал. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. предоставлена 2х комнатная квартира по <адрес> на состав семьи 3 человека, включая двух братьев Г.А. и Г.И. - истца. Согласно справке на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.И. в квартире зарегистрированным по месту жительства не значился. Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.И. был осужден к лишению свободы: <данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы - <данные изъяты>, освобожден по постановлению Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты> следует к месту жительства <адрес> По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в собственность Г.Е. квартиру по <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора имелся отказ истца Г.И. от участия в приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, данный им в период отбывания наказания в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Учреждении ИР-99/11 УИН ИЮ РФ по ХМАО. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е. продал Е.С. квартиру по адресу: <адрес>. На дату подписания договора зарегистрированных лиц в квартире не имеется (п.1.7). Квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО <данные изъяты> Договор удостоверен нотариально. ДД.ММ.ГГГГ Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, право обременено ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру без обременения. Истец считает, что отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры сохраняет на нее право бессрочного пользования, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> временно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему был выдан паспорт, регистрация по месту жительства отсутствует. Истец по настоящее время проживает в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. О приватизации спорного жилого помещения и его продаже он не знал, считает, что о нарушении своих жилищных прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП полученной его представителем в г.Сургуте о принадлежности спорной квартиры на праве собственности Е.С. Ответчиками Е.О. заявлено требование о применение срока исковой давности, который необходимо исчислять с июля 2006 г., т.к. истец приходил к ним домой, и ему достоверно было известно, что квартира продана. В соответствии со ст. 196 ГК Срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Свидетель М.Т. - знакомая Е.О. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Е.О. пришла к ней домой, они после ремонта въехали в спорную квартиру, О. была беременна. Раздался звонок в дверь, мужской голос, дверь открыла О. к ней пошел ее муж и брат, она слышала разговор, как мужчина представился И. - братом бывшего хозяина квартиры, интересовался, за сколько они купили квартиру, т.к. брат дал ему мало денег. Никаких претензий истец к Е.О. не предъявлял. Свидетель А.Е. - родной брат Е.О., суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. приехал к сестре и ее мужу, у которого в этом месяце день рожденье, приехал погостить перед армией, жил около месяца, сестра была беременна. Был свидетелем разговора с истцом, который пришел в квартиру, представился братом бывшего хозяина квартиры, интересовался за сколько Е.О. купили квартиру, они ему сообщили <данные изъяты> он сказал, что брат дал ему мало денег, они ему посоветовали предъявить претензии к брату и он ушел. Никаких претензий к Е.О. он не предъявлял, на следующий день он видел истца во дворе. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они предупреждены об уголовной ответственности. Таким образом, истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно, что спорная квартира продана, никаких прав на вселение и проживание в квартире он не предъявил. Сам истец не отрицает факт своего приезда в г.Сургут в 2006 г. и факт посещения спорной квартиры. Отличается только время приезда, со слов представителя истца это осень 2006 г. и то обстоятельство, что дверь истцу никто не открыл. Суд считает установленным, что истцу в июле 2006 года стало достоверно известно о продаже спорной квартиры, т.е. о нарушении его жилищных прав. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда была получена выписка из ЕГРП о праве собственности Е.С. на спорную квартиру, суд считает необоснованными. Такие сведения истец мог и должен был получить в 2006 г. в г.Сургуте, ссылки представителя истца на правовую неграмотность истца судом приняты быть не могут. Таким образом, истцу в июле 2006 г. достоверно было известно о продаже спорной квартиры, срок для предъявления заявленных исковых требований истек в августе 2009 года. Исковые требования предъявлены в октябре 2010 года. Право по бессрочному пользованию жилым помещением, которое истец, по его мнению сохранял после отказа от участия в приватизации квартиры, в случае его временного выезда за пределы г.Сургута, не проживания и отсутствия регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении, должно было быть реализовано им в течение общих сроков исковой давности, установленных для защиты нарушенных прав. О том, что после приватизации квартиры, она была продана, и он, как лицо сохраняющее право пользования жилым помещением, не был включен в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е. и Е.С. ему должно и могло стать известно в июле 2006 года, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. В установленные сроки исковой давности истец не обратился за защитой своего права по пользованию спорным жилым помещением, уважительных причин пропуска срока в суд не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Г.И. в иске к Г.Е., Е.С., Е.О. о признании права пользования жилым помещением и признании договора купли-продажи квартиры незаключенным- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Луданая Г.А.