Решение Именем Российской Федерации город Сургут 22 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного круга - Югры, в составе: председательствующего судьи Шкилёва П.Б., при секретаре Сафоновой М.Ю., с участием помощника прокурора Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сургута в интересах Гавриловой А.П. к Семеновой Е.С., Семенову В.А. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, установил: Прокурор г.Сургута обратился в интересах Гавриловой А.П. с иском к Семеновой Е.С., Семенову В.А. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что опрошенная в ходе проверки Гаврилова А.П. пояснила, что в конце сентября в бегущей строке на телевидении она прочитала объявление, в котором на работу на должность гувернантки требовался работник. Позвонив по указанному номеру телефона, уточнив условия работы, Гаврилова А.П. встретилась с Семеновой Е.С. которая пояснила, что для её ребенка ФИО1 необходима гувернантка. При приеме на работу Гаврилова А.П. сообщила, что по образованию она является учителем начальных классов, что устроило Семенову Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.П. приступила к исполнению своих обязанностей. Устно с Семеновой Е.С. были оговорены условия работы: местом работы являлась квартира Семеновой Е.С. по адресу: <адрес>, трудовая функция заключалась в необходимости встречать ребенка из школы, кормить его обедом, делать уроки, давать дополнительные уроки по математике, развитию моторики, рисованию, водить ребенка в шахматный клуб. Режим рабочего времени и времени отдыха был определен 6 дневная рабочая неделя, рабочий день начинался с 12 часов до 18 часов в будние дни, суббота с 13 часов до 16 часов, иногда по личной договоренности с Семеновой Е.С. рабочий день в будние дни продлевался до 20 часов. Выходными днями являлись воскресенье и праздничные дни. В нарушение ТК РФ трудовой договор с Гавриловой А.П. заключен не был. Оплата труда была оговорена с Семеновой Е.С. устно и осуществлялась ежемесячно, в <данные изъяты> В <данные изъяты> году заработная плата передавалась работнику лично Семеновой Е.С.. Семенов В.А. стал перечислять заработную плату на счет Гавриловой А.П. открытый в <данные изъяты> г. Семеновы перестали выплачивать заработную плату. Задолженность ответчиком перед Гавриловой А.П. за период с <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской выданной Семеновой Е.С. В связи с указанными обстоятельствами прокурор г.Сургута просит признать отношения между Гавриловой А.П. и ответчиками Семеновой Е.С., Семеновым В.А. трудовыми и взыскать с ответчиков в пользу Гавриловой А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании прокурор Бондаренко К.Ю. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить. Истец Гаврилова А.П. извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Семенова Е.С., извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не известила, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования не признала в полном объеме. Ответчик Семенов В.А. извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семенова В.А., назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Никифорову С.К. исковые требования не признавшую. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Гавриловой А.П.к Семеновой Е.А., Семенову В.А.о взыскании заработной платы прекращено. Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, приходит к следующим выводам. Положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом. В качестве доказательств наличия трудовых отношений истцом представлены в материалы дела следующие документы: заявление Гавриловой А.П. на имя прокурора г.Сургута, копия паспорта на имя Гавриловой А.П., объяснение Семеновой Е.С. согласно которых последняя пояснила, что договорилась с Гавриловой А.П. об оказании услуг гувернантки, при этом у нее лично не было денежных средств на оплату, в связи с чем, она договаривалась с <данные изъяты> Семеновым В.А. оплачивать услуги <данные изъяты>, объяснения Гавриловой А.П., копия расписки подтверждения выданная Семеновой Е.С., копия педагогической характеристики на Гаврилову А.П.. Судом, исследованы в судебном заседании представленные истцом доказательства. Так из представленной в материалы дела копии расписки выданной Семеновой Е.А. cледует, что последняя положительно характеризует Гаврилову А.П., при этом указывает на то что Гаврилова А.П. с <данные изъяты> года не получает заработную плату, так как Семенов В.А. «.. <данные изъяты>. По з\п договоренность была устная с Семеновым В.А.. Из письменных объяснений данных Семеновой Е.А. при проведении проверки прокуратурой <адрес> следует, что для дополнительных занятий с сыном она дала объявление, на которое откликнулась Гаврилова А.П., которой она платила в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> рублей, в последствии <данные изъяты> прекратил производить оплату по причине отсутствия денежных средств. Сама она не могла платить указанные суммы, так как её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В связи с чем Гаврилова А.П. попросила подписать расписку о наличии перед ней задолженности, так как <данные изъяты> на контакт с ней не шел. Суд считает, что вышеуказанная расписка, объяснения Семеновой Е.А. в отсутствие иных доказательств не являются достаточным доказательством для признания трудовыми отношений сложившихся между истцом и ответчиками. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом направлялись запросы в ГУ УПФ РФ в г.Сургуте о наличии регистрации Гавриловой А.П. в системе пенсионного страхования и суммах отчислений, в ИФНС по г.Сургуту о наличии сведений о произведенных отчислениях налоговыми агентами Семеновой Е.С. и Семеновым В.А. в связи с наличием договорных отношений с Гавриловой А.П. Согласно ответа ГУ УПФ РФ по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.П. зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования на территории ХМАО - Югры не значится. Из ответа УФНС РФ по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями по запрошенной судом информации налоговый орган не располагает. <данные изъяты> Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес истца направлялся запрос о предоставлении дополнительных доказательств о наличии трудовых отношений с ответчиками и выплаченной заработной плате, а именно сведений о поданных декларациях о доходах за период с <данные изъяты> г., а также предлагалось представить в судебное заседание оригиналы документов, в том числе расписки выданной Семеновой Е.С. Истцом дополнительные доказательства, а также оригиналы документов, в том числе оригинал расписки Семеновой Е.С. в судебное заседание представлены не были. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что по своей природе они не являются трудовыми. В материалах дела отсутствует и истцом не представлено доказательства заключенных трудовых отношений с Семеновым В.А. Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>. Суд считает, что <данные изъяты> и ссылка Семеновой Е.С. в выданной расписке и объяснениях об обязанности Семенова В.А. <данные изъяты> нести расходы по оплате услуг Гавриловой А.П., не означает наличие заключенных трудовых правоотношений между истцом и ответчиком Семеновым В.А. Суд также находит не установленным в судебном заседании факта трудовых правоотношений сложившихся между истцом и ответчиком Семеновой Е.С. В материалы дела не представлены иные доказательства, регулирующие трудовые правоотношения: письменный трудовой договор предусматривающий как размер оплаты труда, так и режим работы истца, выполняемые функции. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гавриловой А.П. следует отказать Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований Гавриловой А.П. к Семеновой Е.С., Семенову В.А. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья П.Б. Шкилёв
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.