№2-2474/2011 О включении периодов работы в стаж работы



Дело № 2-2474/2011

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Сургут                        12 мая 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                             Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.

с участием истца                                                    Лунева В.Н.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева В.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о признании незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лунев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует свои требования следующим. Он обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Письмом Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» не может быть зачтен в стаж работы при назначении пенсии, поскольку в представленной трудовой книжке отсутствуют сведения о приказах, на основании которых внесены записи о приеме на работу и об увольнении. Истец считает, что ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте неправомерно исключило из трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии, указанный выше период работы. На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о признании незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Письмом Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о приказах, на основании которых внесены записи о приеме на работу в кооператив «<данные изъяты>» и об увольнении из кооператива «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по старости без учета периода работы в кооперативе «<данные изъяты>».

Из объяснений истца, отзыва ответчика на исковое заявление следует, что при назначении пенсии ответчик не включил в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» по причине того, что в трудовой книжке не заполнена графа № «На основании чего внесена запись».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца имеются записи: от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в кооператив «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Записи заверены печатью кооператива.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. кооператив «<данные изъяты>» находился на территории г. Сургута.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № № документы по личному составу кооператива «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не поступали.

Период работы истца в кооперативе «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетеля ФИО1.

Суд принимает в качестве допустимого средства доказывания показания свидетеля, поскольку Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержат изъятия в способах подтверждения страхового стажа, справкой архивного учреждения подтверждается отсутствие архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям, внесение работодателем записей в трудовую книжку не представляется возможным в силу ликвидации организации.

Свидетель ФИО1. в судебном заедании подтвердил факт работы истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>». Свидетель представил трудовую книжку, подтверждающую его работу в кооперативе «<данные изъяты>» в указанный период времени.

На основании материалов дела, показаний свидетеля, установлено, что Лунев В.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>».

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» подлежит зачету в страховой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                               

РЕШИЛ:

         Исковые требования Лунева В.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры во включении в страховой стаж периода работы Лунева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж Лунева В.Н. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в кооперативе «<данные изъяты>».

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                Мироненко М.И.

Копия верна                                                           Мироненко М.И.