№ 2-755/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» февраля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Киямовой А.А. с участием истца Т.Л. ответчика К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л. к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением у с т а н о в и л: Т.Л. обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа К.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен и зарегистрирован ее муж К.С. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В это же время ответчик вывез все свои личные вещи и переехал на другое место жительства, она никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных услуг. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что спорная квартира является 2х комнатной, была предоставлена по ордеру ее матери на состав семьи, включая ее и ее сестру. Мать выехала из квартиры, они стали проживать вдвоем с сестрой, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире. Они с сестрой изменили договор социального найма, с ней был заключен договор на большую комнату, сестра стала нанимателем маленькой комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ушел, оставил ей записку, что уходит к другой женщине, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Расстались они без скандалов, мирно. У них была договоренность, что они пополам оплачивают коммунальные услуги, свою часть она плачивала регулярно, а ответчик платил один раз в год, в результате накапливались долги, к ней предъявлялись претензии. Последние 2-2,5 года ответчик пропал, она не знала его телефона. Предполагает, что у него другая семья. Она никогда не чинила ему препятствий в пользовании комнатой, когда у него возникали трудности со съемом жилье и негде было жить, она по его просьбе оставляла ему ключи и он по нескольку дней жил у нее, до ДД.ММ.ГГГГ так было в среднем раз в пол-года. Он приходил к ней в гости, они общались, он гулял с их собакой, никаких неприязненных отношений у них нет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. длительное время 4,5 года не проживает, крайне нерегулярно платит коммунальные услуги, препятствий в пользовании жильем она ему не чинит. Ответчик иск не признал, суду пояснил, что ушел из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ не по собственной инициативе, в связи с разводом истец заявила, что он жить здесь все-равно не будет. По этой причине у них происходили ежедневные скандалы. Он вынужден был уйти, в комнате остались некоторые его личные вещи, документы, его холодильник. Он проживал у друзей, снимал жилье, ключи от квартиры у него забрали. Действительно у них была договоренность об оплате коммунальных услуг, в ЖЭУ он брал распечатки, но платил нерегулярно, в связи с материальными трудностями, отсутствием работы, необходимостью снимать жилье. В квартиру он приходил всегда только по просьбе истца, при этом оставался ночевать только один раз в другой комнате в ДД.ММ.ГГГГ Ключи истец ему не давала. Свое непроживание считает временным и вынужденным. Дом идет под снос, считает, что имеет право на предоставление жилья. Другого жилья он не имеет, снимает жилье, другой семьи не имеет, от обязанностей по оплате коммунальных услуг не отказывается. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец Т.Л. является нанимателем комнаты 16,1 кв.м. в 2х комнатной квартире <адрес>. В качестве членов семьи указан муж К.С., который с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, на основании совместного заявлении супругов, не имеющих общих детей. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора является жилая комната 16 кв.м., брак между сторонами расторгнут. Сам по себе факт не проживания в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В данном случае суду необходимо выяснять добровольность выезда из жилого помещения, длительность не проживания, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом все эти обстоятельства должны в совокупности свидетельствовать об отказе ответчика от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением. Свидетель Г.И., родная сестра истца, суду пояснила, что стороны расстались мирно, у них не было никаких скандалов, она проживала с мужем в соседней комнате. Со слов сестры ей известно, что ответчик ушел сам, добровольно, оставил записку. Сестра также говорила, что ответчик к ней приходит, они общаются. Свидетель У.В., проживающая в соседней <адрес> суду пояснила, что стороны проживали дружно, у них не было никаких скандалов, истец очень спокойный человек. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила истца в ЗАГСЕ и узнала, что они развелись, она была очень удивлена. Примерно два года назад она встречала ответчика во дворе, он гулял с собакой, она решила, что они опять живут вместе. У них деревянный дом, подъезд дружный, свидетелем каких-либо конфликтов по вопросу препятствий ответчику в проживании, она не являлась. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом, чинении ею препятствий в пользовании ему жилым помещением. Однако суд считает, что не проживание ответчика не является длительным и постоянным. Так, по утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами по съему жилья, ответчик по нескольку дней проживал в спорном жилом помещении. После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение о самостоятельном несении ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, что предусмотрено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. В подтверждение выполнения такой обязанности ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанные выплаты произведены ответчиком до возбуждения дела в суде. Факт нерегулярности выполнения ответчиком такой обязанности не свидетельствует о его полном отказе от выполнения обязанностей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о наличии у ответчика другой семьи и его постоянном проживании в другом жилом помещении, ответчик проживает на съемных квартирах, которые постоянно меняет. Оценивая все полученные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Т.Л. в иске к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая