Гражданское дело № 2-5273/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя ЗАО «ИнДеКом» Собакарева Е.Н., представителя УФССП РФ по ХМАО-Югре Хапко И.Е., представителя должника Трофимова В.А.- Чепурко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов г. Сургута по ХМАО-Югре, у с т а н о в и л : ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов г. Сургута по ХМАО-Югре, указав при этом, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с Трофимова В.А. в пользу ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.Требования исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области Трофимовым В.А. исполнены не были. В ходе исполнительного производства выяснилось о наличии у Трофимова В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесеноПостановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и было направлено для исполнения в УФССП по Санкт-Петербургу.ДД.ММ.ГГГГ. Выборгским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу на основании Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.ДД.ММ.ГГГГ.Выборгским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о запрете любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной за должником Трифоновым В.А. (кадастровый номер объекта №).В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.Исходя из содержания п. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста(описи имущества).В случаях, когда судебному приставу необходимо совершить отдельные исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения на территории, на которую его полномочия не распространяются, он вправе поручить совершение таких действий и мер судебному приставу, чьи полномочия распространяются на данную территорию (п. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).Однако, до настоящего времени ОСП по г. Сургуту не было вынесено Постановление о даче Выборгскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербургу поручения о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную за должником Трофимовым В.А.,с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества (п. 2 ст. 85 Закона 229-ФЗ).Однако, после обнаружения имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не был привлечен оценщик для оценки квартиры.В результате бездействия ОСП по г. Сургуту в виде невынесения Постановления о даче Выборгскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербургу поручения о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), грубейшим образомнарушен Закон № 229-ФЗ, а также права и законные интересы взыскателя - ЗАО «ИнДеКом». Просит суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов г. Сургута по ХМАО - Югре выраженнoeв виде не вынесения Постановления о даче Выборгскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поручения о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).Обязать Отдел судебных приставов г. Сургута по ХМАО- Югре, произвести возложенные федеральнымзаконом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по осуществлению надлежащего исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель заявителя доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просит суд заявление удовлетворить. Представитель УФССП по ХМАО-Югре заявленные требования не признала, просит суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель должника заявленные требования не признал, просит суд в удовлетворении заявления отказать. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Всеволжский городской суд Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника: Трофимов В.А., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя: ЗАО "Инвест Девелопмент Компани". ДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Трофимова В.А. в пользу взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании». ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» поступило заявление о проверке имущественного положения должника Трофимова В.А. на территории г. Санкт-Петербург. В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа УФССП России по Санкт-Петербургу по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории г. Санкт-Петербург, в виде проверки имущественного положения должника Трофимова В.А., а также о наложении ареста на обнаруженное имущество (п.4). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу на основании Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Трофимова В.А. в пользу взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компани». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о запрете любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной за должником Трифоновым В.А. (кадастровый номер объекта №). Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В части 4 этой же статьи указано, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Пунктом 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно. Акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в ходе ареста имущества должника не составлялось, что не противоречит закону, так как арест производился на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССА по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ осмотр недвижимости невозможен, в связи с тем, что двери квартиры не открывают. На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» о бездействии ОСП г. Сургута по ХМАО - Югре выраженнoeв виде не вынесения Постановления о даче Выборгскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поручения о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) не обоснованно. Постановление о даче поручения о наложении ареста на недвижимое имущество вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, отдельного поручения о составлении акта о наложении ареста не требуется, поскольку судебный пристав-исполнитель, к которому поступило поручение о наложении ареста, самостоятельно решает вопросы, связанные с наложением ареста на имущество должника в рамках возбужденного им исполнительного производства, порядок его действий регулируется Законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем на дату рассмотрения данного дела в полном объеме совершены все предусмотренные законом действия направленные на исполнение решения суда, какие именно действия должен совершить судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту для надлежащего исполнения судебного акта заявителем не указано, в связи с чем, оснований для возложения судом обязанности не имеется. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту были совершены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном для исполнения исполнительных документов согласно нормам исполнительного законодательства, суд считает заявление ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, выраженнoeв виде не вынесения Постановления о даче Выборгскому районному отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поручения о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и о возложении обязанности произвести возложенные федеральнымзаконом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по осуществлению надлежащего исполнения судебного акта отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ