ОПРЕДЕЛЕНИЕ о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности г. Сургут 31 мая 2010 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Б.В.А., представителя ответчика О.И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2011 по иску Г.Ф.Х. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании материального ущерба, установил: Г.Ф.Х. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги Сургут - Белый Яр произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль «Ниссан», принадлежащий Г.Ф.Х., получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП М.Р. застрахована ответчиком. Ответчиком в добровольном порядке истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан». Разница между выплаченной ответчиком суммой и понесённым материальным ущербом составила <данные изъяты> рублей 85 копеек. В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области надлежащим ООО «Росгосстрах». Кроме того, представителем ООО «Росгосстрах» О.И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах». Истец Г.Ф.Х. в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Б.В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, против замены ненадлежащего ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области надлежащим - ООО «Росгосстрах» не возражал. В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд просил отказать, поскольку передача дела приведёт к созданию препятствий для оперативного разрешения спора. Представитель ответчика О.И.А., действующая на основании доверенности, настояла на удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени, против замены ответчика не возражала. Заслушав мнения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд находит возможным произвести замену ответчика надлежащим, удовлетворить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другому суду. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с п.3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы юридическими лицами не являются, самостоятельной правоспособностью не обладают. В материалы дела представлены копия положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, копия положения об агентстве в г. Сургуте филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, согласно которым филиал и агентство не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельной гражданской правоспособностью и выступают в гражданском обороте от имени и по поручению ООО «Росгосстрах». При таких обстоятельствах суд находит необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области надлежащим - ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Из устава общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» следует, что общество находится по адресу: 140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. № 3. Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Согласно представленному в материалы дела уставу ООО «Росгосстрах» общество имеет филиалы, в том числе филиал в Тюменской области, расположенный в городе Тюмени, улица Одесская, дом 52 А. Из учредительного документа следует, что филиала общества в городе Сургуте не имеется. Следовательно, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 41, 33, 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Заменить ответчика филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Гражданское дело № 2-3065/2011 по иску Г.Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько