Дело № 2-902/2011 г. Сургут 03 марта 2011г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:: председательствующего судьи Захарова Д.П. секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: истца Соловьева В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.Д. к Государственному Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в трудовой стаж, начислении льготной трудовой пенсии по старости на основании стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ установил: Истица Соловьева В.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в трудовой стаж, начислении льготной трудовой пенсии по старости на основании стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелся выработанный стаж работы - 30 лет, в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в зачете в стаж медицинской деятельности периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> т.к. не представлена справка об уплате взносов в пенсионный фонд <адрес>. Это не верно, т.к. данная справка имеется, и представлена ответчику. По тем же основаниям ответчик не зачел в медицинский стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Истица считает данный отказ необоснованным, т.к. имеются справки об отчислении пенсионных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> На основании изложенного, истица просит заявленные требования удовлетворить. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом отзыва, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. При подсчете стажа работы в связи с лечебной деятельностью применяются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. По подсчетам ответчика, стаж лечебной деятельности истицы в соответствии со Списком на дату подачи заявления составил 25 лет 7 месяцев 7 дней. Суд считает данный вывод ответчика неверным. Ответчиком на зачтены в стаж работы истицы в должностях, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В обоснование отказа ответчик указал, что в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в страховой стаж включаются только периоды работы. Из этого следует, что никакие иные В страховой стаж включаются не любые периоды работы и (или) В соответствии с пунктом 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 г. № 1-369-18 «О порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» и с пунктом 5 Распоряжения Правления ПФР от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» периоды работы по найму после 01.01.2002 г. могут быть включены в подсчет трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Ответчик указывает, что в оспариваемые периоды не подтверждено, что истица оплачивала взносы в ПФ <адрес>, что не соответствует действительности. Так, согласно представленных истицей справок (л.д. №) подтверждается, что истица оплачивала взносы в ПФ РК в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в зачете оспариваемых периодов в стаж лечебной деятельности истицы, не имеется. Кроме того, в обоснование отказа в зачете стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы истицы в должности участкового врача терапевта в <данные изъяты>», ответчик указывает, что вид учреждения и должность не предусмотрены Списком, утвержденным Правительством Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). Суд считает данный вывод ответчика неверным, не соответствующим обстоятельствам дела. Вышеуказанный Список применяется при подсчете стажа лечебной деятельности на территории Российской Федерации, в то время как истица осуществляла лечебную деятельность на территории <адрес>. Соответственно Список не может применяться для определения вида учреждения и должности, в ином государстве, поскольку его юрисдикция не распространятся на территорию иного государства, кроме РФ. Осуществление истицей лечебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>» (л.д. №); архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подтверждающей, что <данные изъяты> относится к объектам здравоохранения, а так же записями о работе в трудовой книжке истицы (л.д. №). Учитывая, что у истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имелся необходимый стаж лечебной деятельности, требование о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения за нею - с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Соловьевой В.Д. удовлетворить. Обязать Государственное Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, зачесть в стаж работы Соловьевой В.Д. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; обязать назначить Соловьевой В.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.
периоды (например, период проживания или нахождения где-либо, период получения чего-либо) не подлежат включению в страховой стаж, а могут быть лишь в него засчитаны, если прямо предусмотрены ст. 11.
иной деятельности, а только те из них, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Из этого следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся за пределами территории Российской Федерации, по общему правилу не включаются в страховой стаж. При этом п. 2 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".