№2-180/2011 О разделе имущества



    Дело № 2-180\2011

     Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года        город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Охрименко А.А.

при секретаре Трегубовой М.Н.

с участием представителя истца Мальцевой А.П., действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Н.А. сроком на три года, удостоверенной ФИО1 временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут ХМАО-Югра Тюменской области ФИО2., зарегистрированной в реестре за

ответчика Шандор И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.А. к Шандор И.Ш. разделе совместно нажитого имущества,

    у с т а н о в и л :

Дорошенко Н.А. обратилась в суд с иском к Шандор И.Ш. разделе совместно нажитого имущества

Исковые требования Дорошенко Н.А. мотивированы следующим.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами были открыты валютные и рублевые вклады в <данные изъяты> Просит признать денежные средства, находящиеся на рублевых и валютных счетах, открытых на имя Шаондор И.Ш. совместно нажитым имуществом супругов Дорошенко Н.А. и Шандор И.Ш. Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с Шандор И.Ш. в пользу Дорошенко Н.А. <данные изъяты> сумму совместно нажитого имущества.

В порядке подготовки дела к судебному заседании Дорошенко Н.А. изменила исковые требования следующим образом.

Просит признать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты>» совместно нажитым имуществом супругов Дорошенко Н.А. и Шандор И.Ш. Признать доли супругов Дорошенко Н.А. и Шандор И.Ш. в совместной собственности супругов равными. Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с Шандор И.Ш. в пользу Дорошенко Н.А. <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. Кроме того, взыскать с Шандор И.Ш. в пользу Дорошенко Н.А. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на возмещение нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дорошенко Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, предложила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Шандор И.Ш. в судебном заседании исковые требования в части материального иска признал в полном объеме, в части возмещения судебных расходов полагает требования завышены.

Представитель истца Мальцева А.П. на удовлетворении первоначального иска в окончательной редакции настаивает по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 МО г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Шандор И.Ш. и Шандор Н.А., что установлено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период совместного проживания супругами были сделаны денежные вклады в <данные изъяты> На дату расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составил <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по счету открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты>

Таким образом, денежный вклад Шандор И.Ш. был сделан в период совместного проживания Шандор И.Ш. и Дорошенко (Шандор) Н.А.

На указанный вклад в силу закона - ст. 33 СК РФ распространяется режим общей совместной собственности.

Соответственно денежный вклад на счете открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты> принадлежит истцу и ответчику на праве совместной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, требования истца Дорошенко Н.А. заключаются в прекращении совместной собственности на денежный вклад <данные изъяты> открытом на имя Шандор И.Ш. в ЗАО <данные изъяты> и установлении долевой собственности на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в названном случае суд приходит к выводу о равенстве долей участников общей собственности на спорный денежный вклад.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Дорошенко Н.А. об установлении долевой собственности на денежный вклад, находящийся на счете открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли каждому собственнику, подлежат полному удовлетворению, запретов, условий, связанных с субъектным составом собственников, закон не предусматривает.

<данные изъяты> часть вклада в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Более того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчиком иск признан в полном объеме и принят судом, поскольку по ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика адресовано суду в письменной форме.

Дорошенко Н.А. просит взыскать в ее пользу судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований Дорошенко Н.А. не представила     суду договора с представителем на оказание услуг, иного правового основания внесения денежных средств на оплату услуг представителя, а также документом, подтверждающих внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Таким образом, в данной части требования истицы не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

В обоснование расходов по оплате нотариальных услуг суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за выдачу нотариальной доверенности. В данной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Шандор И.Ш. в пользу истца Дорошенко Н.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляющим <данные изъяты> рублей, что составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Дорошенко Н.А. к Шандор И.Ш. разделе совместно нажитого имущества взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Денежный вклад в сумме <данные изъяты>, находящийся на счете открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты> признать совместной собственностью супругов Шандор И.Ш. и Дорошенко Н.А..

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом.

Признать за Дорошенко Н.А. право на <данные изъяты> доли в праве на денежный вклад на счете открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты>

Признать за Шандор И.Ш.     право на <данные изъяты> доли в праве на денежный вклад на счете открытом на имя Шандор И.Ш. в <данные изъяты>

Взыскать с Шандор И.Ш.     в пользу Дорошенко Н.А. в счет равенства долей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты>.

Взыскать с Шандор И.Ш.     в пользу Дорошенко Н.А. <данные изъяты> судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Дорошенко Н.А. к Шандор И.Ш. в остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

Городского суда подпись А.А. Охрименко

Копия верна.

Судья Сургутского

Городского суда                                                    А.А. Охрименко